№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре Мальцеве Р.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО "ДК <адрес>" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к АО "ДК Приокского района" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указав, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. Помимо истца сособственниками каждый в <данные изъяты>, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о пролитии, согласно акта составленного инженером отдела СГИ ФИО6 затопление квартиры произошло вследствие засора стояка КНС по кухонному стояку. В акте отражены виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов): на кухне наблюдается вздутие кухонного гарнитура, вздутие выдвижных ящиков корпусной мебели кухонного гарнитура; на кухне и в прихожей выявлено вздутие дверного блока (дверь не закрывается).
При подписании акта ФИО4 указала, что помимо перечисленного имущества, также имеется деформация дверного блока двери ведущей в комнату (всего трех дверных блоков).
Для оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № и имуществу, находящемуся в ней, был получен отчет № ООО «Отличная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного отчета, в результате пролива наблюдаются:
А) дефекты внутренней отделки: двери межкомнатные фирмы «GEONA» серия «Натали»: 0,8м*2,0м -2 штуки (одна глухая, вторая со стеклянной вставкой), 1,6м*2,0м - 1 штука в результате пролития деформированы. Работы по восстановлению: снятие наличников, снятие полотен, демонтаж дверных коробок, установка дверных блоков, установка и крепление наличников, установка и крепление доборов. Приобретение материалов. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет: 127 402, 12 руб.
Б) пострадало имущество: кухонный гарнитур, стол письменный. В результате пролития к эксплуатации не пригодны в связи с выявленной деформацией стенок, деформации оснований. Рыночная стоимость мебели составляет : 135 649,60 руб. (116 724,80 руб. - кухонный гарнитур, 18 924,80 руб. -стол письменный).
Всего пролитием причинен ущерб на сумму 263 051,72 (двести шестьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 72 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4:
1. сумму ущерба причиненного пролитием в размере 263 051,72 (двести шестьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 72 копейки;
убытки понесенные истцом на получение отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000,00 рублей, на представителя (составление претензии) в размере 5 000,00 рублей, всего в размере 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей;
3. неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда;
1. моральный вред в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей;
2. штраф
Истец, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ущерб от пролива в размере 320 662 руб. 83 коп., расходы по оценке в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку с 08.09.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 320 662 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф.
Истец ФИО4, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 поддержал исковые требования, не возражает, если денежные средства будут взысканы в пользу истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 поддержал исковые требования, не возражает, если денежные средства будут взысканы в пользу истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.,
Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков "в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 № 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.
В судебном заседании и материалов дела установлено, что истец ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, третьи лица ФИО1, ФИО9. ФИО1 являются сособственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 76-79).
АО «ДК Приокского района» является управляющей компанией <адрес> (л.д.69-75).
Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного лома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества - гарантируется пунктом 42 правил.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию - на Ответчика
ДД.ММ.ГГГГ. в следствии засора стояка КНС по кухонному стояку произошел пролив квартиры истца.
Согласно акта пролития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54) установлено, что в квартире <адрес> в кухне S=<данные изъяты> наблюдается вздутие гарнитура в количестве 4 шт., выявлено вздутие выдвижных ящиков корпусной мебели кухонного гарнитура. Наблюдается вздутие дверного блока (дверь не закрывается). Прихожая S=<данные изъяты> выявлено вздутие дверного блока (дверь не закрывается).
По ходатайству представителя ответчика АО «ДК Приокского района» по делу назначена проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Регион-Оценка».
Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта <адрес> движимого имущества от засора стояка КНС на кухне с учетом объема повреждений, установленного актом о причиненном ущербе ДД.ММ.ГГГГ, за исключением иных событий и следов эксплуатации, составляет:86 556 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 коп.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес> движимого имущества от засора стояка КНС на кухне, установленного Актом о причиненном ущербе ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического объема повреждений, за исключением иных событий и следов эксплуатации, составляет: 320 662 (Триста двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 83 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы проведенной экспертизы, пояснил, что эксперт определил стоимость повреждений в квартире истца с учетом фактического объема повреждений, которые были зафиксированы при проведении судебной экспертизы, и которые относятся к пролитию квартиры истца.
Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертизы проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво, и согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Из приведенных законоположений следует, что для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пп. "б" п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким лицом в силу договора управления является АО "ДК Приокского района", которое и должно было доказать отсутствие своей вины. Такие доказательства суду не были представлены.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
По смыслу норм указанных выше, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
Пролитие квартиры истца произошло по причине засора стояка КНС, то есть общедомового имущества, ответственность за содержание которого несет АО "ДК Приокского района", таким образом, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с АО "ДК Приокского района".
Истец доказал, что ущерб имуществу причинен в результате пролития, произошедшего в связи с засором стояка КНС, являющемся общим имуществом, ответственность за состояние которого в силу договора лежит на управляющей компании, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца. Данные обстоятельства подтверждаются, в первую очередь, Актом о пролитии, составленном данным ответчиком.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцам в результате ненадлежащего выполнения АО «ДК Приокского района» своих обязательств по содержанию в исправном состоянии кровли, составит 320 662 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца, с учетом мнения иных собственников.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
320662*3%*363=3482389 руб.32 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 320662 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 200 000 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как было установлено, ответчик нарушил права истца, как потребителя, не выплатив денежные средства по договору, в досудебном порядке, в связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.
Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 263 331 руб. 00 коп. (320662+200 000 +6000/2), с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как указал истец, он обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им было оплачено 5 000 руб., что подтверждено копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оценке в размере 9000 руб. 00 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ДК Приокского района» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 18 413 руб. 00 копеек.
Так же суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области) на расчетный счет ООО «Регион-Оценка» 30 000 рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ДК Приокского района" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере 320 662 руб. 00 коп., неустойку с учетом снижения в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценке в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф с учетом снижения в размере 200 000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО "ДК Приокского района" (ИНН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 18 413 руб. 00 коп.
Перечислить с депозитного счета УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области) на расчетный счет ООО «Регион-Оценка» 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья О.А.Галдина
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025г.