К делу №2-15/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: САО ВСК, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1, ФИО2 в его пользу в равных долях сумму ущерба в размере 277715 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей; почтовые расходы в размере 81,60 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным ДТП был признан ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП п\п <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК», в связи с чем потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО, в связи с чем, истец выплатил САО «ВСК» 277715 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем, истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица САО «ВСК».
Истец АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным по месту регистрации, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отношении указанного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В представленном отзыве ФИО1 указал, что поскольку ФИО2 являлся собственником автомобиля, участника ДТП, и между ним и ФИО2 был установлен факт трудовых отношений, что подтверждается ранее состоявшимися судебными решениями, то на ФИО2 лежит ответственность по возмещению данного ущерба.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным по месту регистрации, в судебное заседание не явился, каких либо доводов и возражений в суд не представил. В отношении данного ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений представитель истца не имел.
Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Москва-Челябинск Челябинская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF<данные изъяты> под управлением ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением фио в результате которого п\п <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, а также не был указан при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование.
Также судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, виновника ДТП, является ФИО2
На момент ДТП п\п <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему был застрахован по риску КАСКО в страховой компании САО «ВСК», что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.Материалами дела подтверждается, что по вышеуказанному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 277715 рублей.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом №.
В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО.
Из материалов дела следует, что истец АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» 277715 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2, на момент совершения ДТП. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП отказано.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании с ФИО3 и пользу ФИО2 материального ущерба и судебных расходов, отменено, исковые требования удовлетворены частично. В остальной части решение Матвеево-Курганского районного суда оставлено без изменения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Кроме того, согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, собственником автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 на момент ДТП является ФИО2
В данном случае, с учетом изложенного выше, в том числе и положений ст. 1068 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 - работодатель водителя ФИО1
В возражениях на иск, ФИО1 настаивал на том, что он в момент ДТП осуществлял свои трудовые функции. Иного суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, поскольку в момент ДТП ФИО1 исполнял трудовые обязанности в должности водителя ФИО2, законные основания к взысканию с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении заявленного иска АО «ГСК «Югория» к ФИО1 следует отказать.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, и не был указан при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование, а также находился в трудовых отношениях с ФИО2, приходит к выводу, что возмещение ущерба истцу в порядке регресса следует возложить на ФИО4
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом АО «ГСК «Югория» была уплачена государственная пошлина в размере 5977 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведены почтовые расходы на отправку копии иска в размере 81,60 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.
Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория», - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, №, в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***>, ОГРН<***>, по № сумму ущерба в размере 277715,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере 5977,00 рублей и почтовые расходы в размере 81,60 рублей.
В заявленном иске АО «ГСК «Югория» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.П. Цокуренко
В окончательной форме решение принято 22.02.2023.