2-142/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т A H О В И Л:
ПАО Сбербанк обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 798,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 47 963,31 руб., просроченные проценты – 51 834,54 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193,95 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № выдало кредит ответчику в сумме 53 000 руб. на срок 60 мес. под 19,95 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному приказу, который впоследствии отменен отпределением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 798,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 47 963,77 руб., просроченные проценты – 51 834,54 руб.
В судебное заедание представитель ПАО Сбербанк, ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в ходе подготовки к судебному разбирательству подала заявление, в котором не согласилась с иском, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На момент заключения договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 53 000 руб. под 19,95 % годовых на срок 60 мес.
В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.
С Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820, 363 ГК РФ о письменной форме сделок.
Ответчиком условия договора по оплате основного долга и процентов нарушены, что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России суммы долга по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 402,58 руб., в том числе: просроченный осноавной долг – 129 995,42 руб., просроченные проценты – 31 302,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 410,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 1693,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 723,85 руб., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истекло 5 лет 5 месяцев 26 дней.
По материалам дела последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, дату внесения последних платежей по частичному погашению задолженности, дату образования задолженности по кредитному договору (основному долгу), период судебной защиты в порядке приказного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 99 798,31 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 3 193,95 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность в размере 99 798,31 руб., уплаченную государственную пошлину 3 193,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия через Гусиноозерский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 20.03.2023.
Судья Б.В. Сагаева