УИД 03RS0003-01-2023-010086-80

№ 2а-11408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел административное исковое заявление ООО Специализированный застройщик «Стройвысота-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, Кировскому РОСП г. Уфы о признании постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным,

установил :

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с административного истца ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» в пользу заинтересованного лица ФИО3 задолженности в размере 335 403,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным ордером № с расчетного счета ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» в счет погашения задолженности по исполнительному производству списаны денежные средства в размере 335 403,5 рублей.

Но исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не было окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОСП г. Уфы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому необходимо довзыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 040 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП административным истцом получено в личном кабинете учетной записи Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец платежным поручением № оплатил новую задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 322 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» через личный кабинет Госуслуг направил судебному приставу-исполнителю заявление о погашении задолженности по исполнительному производству, к которому было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом СЗ «Стройвысота-Инвест» в личном кабинете учетной записи Госуслуг получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что по расчетам судебного пристава-исполнителя составило 22 542,80 рублей.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

Участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника ООО Специализированный застройщик "Стройвысота-Инвест" в пользу взыскателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому необходимо довзыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 040 рублей.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ООО Специализированный застройщик "Стройвысота-Инвест", предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 22 542,80 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы.

Исполнительное производство №-ИП не окончено, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, взыскателю перечислены денежные средства в размере 657 443,50 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что сумма задолженности погашена, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес постановление на основании и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Специализированный застройщик «Стройвысота-Инвест» – удовлетворить частично.

Освободить ООО Специализированный застройщик «Стройвысота-Инвест» от уплаты исполнительского сбора в размере 22 542,80 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Произвести возврат ООО Специализированный застройщик «Стройвысота-Инвест» суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленной в ФНС России ИНН <***>/ КПП 770801001, счет 03100643000000018500 Отделение Тула Банка России /УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023.