дело №а-419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: КБР, <адрес> до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель Эльбрусского РОСП УФССП по КБР ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установила, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ответчику почтовым отправлением. Общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 15000,00 руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась.

С последнего известного места жительства административного ответчика ФИО2, судебная повестка, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вернулась с отметкой «из-за отсутствия адресата. В соответствии со ст.102 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

Суд в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз.1 ст.2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен вправе на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В порядке ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 заведено исполнительное производство на предмет взыскания административных штрафов за правонарушения дорожного движения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО2 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, факт уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по уплате административных штрафов за нарушение правил дорожного движения без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения ФИО2 права на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: КБР, <адрес> до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коршунов А.А.