УИД 77RS0007-02-2025-012610-31

Дело № 02а-1015/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца административное дело по административному исковому заявлению фио Еужениу к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

установил:

представитель фио Е. по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просит отменить распоряжение № 4026-рн от 24.10.2013, мотивируя требования тем, что 01 ноября 2011 года приговором Подольского городского суда адрес фио Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, освобожден 31.01.2017 по отбытии срока наказания. За совершенное им преступление согласно ст. 86 УК РФ судимость за его совершение погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. С момента освобождения фио Е. прошло более восьми лет, судимость погашена, в связи с чем, административный истец просит отменить распоряжение № 4026-рн от 24.10.2013 о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Кроме этого, административный истец с 2011 г. состоит в зарегистрированном браке с фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., от брака супруги имеют сына – фио А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика представил возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 ноября 2011 года приговором Подольского городского суда адрес фио Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в тюрьме закрытого типа. Начало срока 21.04.2011.

На основании ст. 11 Закона № 210 от 29.07.2016 об амнистии в связи с 25-летней годовщиной провозглашения независимости адрес по определению Сорокского Суда от 31.01.2017, неотбытая часть наказания 1 год 2 месяца и 20 дней была заменена штрафом, штраф административным истцом полностью уплачен.

Административный истец освобожден 31.01.2017.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, последний не имеет и не имел Российского гражданства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.

Таким образом, в силу ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО2 относится к особо тяжким преступлениям.

В соответствии с положением п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость фио Е. погашена 31.01.2025.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин фио Е. мотивировал таковой факт, тем, что в настоящее время судимость погашена, распоряжение Минюста РФ № 4026-рн от 24.10.2013 о признании пребывания административного истца в Российской Федерации нежелательным до 20.04.2026, яляется незаконным, создаёт препятствия административному истцу к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Также судом установлено, что фио Е. состоит в зарегистрированном браке с фио, гражданкой РФ (л.д. 24), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, брак зарегистрирован 24 мая 2011 года (л.д.21).

Согласно представленному свидетельству о рождении, фио Е. имеет сына фио А.Е. паспортные данные (л.д. 22). фио Е. положительно характеризуется Примаром адрес Векь, адрес.

Данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), также устанавливающими правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗв отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации 24.10.2013 № 4026-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес административного истца является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имел непогашенную судимость, что создавало реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в настоящее время судимость по приговору Подольского городского суда адрес от 01 ноября 2011 г. погашена.

Учитывая изложенное, а также то, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации 24.10.2013 № 4026-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежавшего освобождению из мест лишения свободы в отношении гражданина адрес фио Еужениу, паспортные данные, продолжает затрагивать его права и законные интересы, орган, принявший оспариваемое решение лишен возможности отменить данное решение в связи с утратой соответствующих полномочий, а также то, что на дату рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости, истек, оспариваемое распоряжение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования фио Еужениу к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, удовлетворить частично.

Отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 24.10.2013 № 4026-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежавшего освобождению из мест лишения свободы в отношении гражданина адрес фио Еужениу, паспортные данные.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.