Дело № 2 -2041/2025
03RS0015-01-2024-004513-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 25 сентября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 18:40 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО4 Причиной совершения данного происшествия, по мнению истца, стало допущенное ФИО2 нарушение требований ПДД РФ. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение 400000 руб. Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «Регион-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 751300 руб., утрата товарной стоимости 61449,80 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.
После получения результатов судебной автотехнической экспертизы истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 331000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП признал, определенную стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 в 18:40 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з..., под управлением ФИО4
Причиной совершения рассматриваемого ДТП стало невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ... от 00.00.0000, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 13.4 ПДД РФ при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 18:40 часов на перекрестке улиц (адрес), в связи с чем не него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису ОСАГО серии ХХХ ..., владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... там же по полису ОСАГО серии ХХХ ....
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
00.00.0000 ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, в том числе реквизиты банковского счета, на которые просила произвести выплату страхового возмещения.
После осмотра поврежденного транспортного средства и признания заявленного события страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» 00.00.0000 произвело выплату страхового возмещения 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Возражений относительно выплаты страхового возмещения в денежной форме истцом не заявлялось, в связи с чем, с учетом представления потерпевшим реквизитов своего счета при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу о том, что между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В соответствии с экспертными заключениями ... от 00.00.0000, подготовленным специалистами ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 751300 руб., с учетом износа 629600 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, с целью установления относимости заявленных повреждений к обстоятельствам рассматриваемого происшествия, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленным экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в соответствии с Единой Методикой и повреждениями относящимися к рассматриваемому ДТП, составляет без учета износа 543400 руб., с учетом износа 384800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из рыночных цен составляет без учета износа 667000 руб., с учетом износа 548000 стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 64000 руб.
Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «ЦНЭ «Суд-Информ», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное заключение не оспорено.
Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
При этом, в соответствиями с разъяснениями пункта 64 того же постановления при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
С учетом установленных фактических обстоятельств с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию сумма не возмещенного материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, в размере 331000 руб. (667000 + 64000 - 400000).
Принимая указанное решение, суд учитывает, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательств причинения истцу ущерба в ином размера, а также осуществления страховщиком страховой выплаты в ненадлежащем размере или форме не представлено.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта 12000 руб., государственной пошлины 12819 руб., почтовые расходы в размере 343,50 руб. (114,50 + 114,50 + 114,50), всего 25162,50 руб., которые, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 45000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... от 00.00.0000, чеком ... от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 45000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, размер удовлетворенной части исковых требований относительно заявленных, количество составленных представителем истца документов, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО3 ((данные изъяты)) сумму в размере 401162 (четыреста одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе сумма ущерба 331000 рублей, судебные расходы 25162 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 45000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 09.10.2025 г. Секретарь суда________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2041/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002828-07) Салаватского городского суда Республики Башкортостан