мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года

административное дело № 2а-5892/2022

66RS0004-01-2022-006614-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 71702/20/66004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1492/2008 от 10 декабря 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/4 вида доходов. 07 марта 2022 года взыскателем в адрес судебного пристава направлено заявление о внесении актуальных данных в сведения о размере задолженности, об аресте имущества, приобретенного должником в период брака с ФИО4, а именно квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, земельного участка с расположенными на нем жилыми и нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу г<адрес> о запросе сведений об открытых банковских счетах на имя должника, его супруги, наложении ареста на них. Заявление направлено в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заказным письмом, получено 16 марта 2022 года, однако ответа на заявление не получено. 22 июня 2022 года взыскателю по исполнительному производству стало известно об отчуждении части недвижимого имущество, на которое взыскатель просил наложить арест. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя о совершении действий по наложению ареста на имущество должника, выявлению банковских счетов должника, внесению актуальных данных о размере задолженности по исполнительному производству, несовершении действий, указанных в заявлении взыскателя от 07 марта 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО7, возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского РОСП находится исполнительное производство исполнительное производство № 71702/20/66004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1492/2008 от 10 декабря 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/4 вида доходов.

07 марта 2022 года взыскателем в адрес судебного пристава направлено заявление о внесении актуальных данных в сведения о размере задолженности, об аресте имущества, приобретенного должником в период брака с ФИО4, а именно:

- квартиры, расположенной по адресу <адрес>;

- земельного участка с расположенными на нем жилыми и нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>

- нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>;

- о запросе сведений об открытых банковских счетах на имя должника, его супруги, наложении ареста на них.

Заявление направлено в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заказным письмом, получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 16 марта 2022 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, при этом судебным приставом-исполнителем заявления в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, доказательств обратного административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем разрешено не было, действия по проверке доводов заявителя также в установленном порядке не совершены.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения взыскателя от 07 марта 2022 года, в частности о направлении судебным приставом запросов в регистрирующие органы 01 сентября 2020 года, 02 сентября 2020 года, 04 сентября 2020 года и получении ответов о наличии в собственности должника транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, вынесение постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, его оценку и реализацию с торгов, направление запросов о счетах должника и вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку положениями Федерального закона № 229-ФЗ установлена обязанность должностного лица рассмотреть поступившее от стороны исполнительного производства ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, и вынести по результатам рассмотрения соответствующее постановление.

Кроме того, рассмотрение заявления предполагает обязательное информирование заявителя о результатах рассмотрения такого обращения. Указанные предписания закона в данном случае административным ответчиком не выполнены, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения действий, направленных на проверку доводов взыскателя, изложенных в заявлении от 07 марта 2022 года, в том числе не давалась оценка доводам о наличии в собственности должника указанного в заявлении недвижимого имущества, либо доли в общем имуществе супругов и возможности наложения на него ареста.

Также административным ответчиком не представлены доказательства направления запросов о наличии открытых банковских счетов на имя должника, его супруги. Направление указанных запросов в 2020 году не свидетельствует о совершении административным ответчиком необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 07 марта 2022 года и несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении доводов.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления 07 марта 2022 года, несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении доводов по исполнительному производству № 71702/20/66004-ИП.

Возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца о чем уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова