Дело № 2-1281/2022

24RS0040-02-2022-000950-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 06 сентября 2022 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, причиненных преступлением, мотивируя следующим.

Будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 в период с 23 часов 50 минут 05 марта 2022 года по 00 часов 40 минут 06 марта 2022 года, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта, испытывая личную неприязнь, нанёс ФИО1 телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

В связи с причиненными телесными повреждениями, истец полагала, что ей причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 250 000 рубле и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что с ответчиком являлись супругами, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ходе происшедшего 05 марта 2022 года конфликта с ФИО3, им ей были причинены телесные повреждение, от которых испытывала боль и страдания, была беременной на сроке 9-10 недель. Уголовное дело по данному факту в суде прекратили, так как ответчик обещал ей выплатить 250000 рублей, она поверила и согласилась, однако данную сумму ответчик не выплатил. Те денежные средства, которые ответчик отправлял ей по 1 000 рублей, она возвращала ему обратно, так как, они договаривались о единовременной выплате.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на требования истца, в которых указал, что постановлением суда от 06 июня 2022 года уголовное дело в отношении него по ст. 116.1 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, не обжаловалось и вступило в законную силу. ФИО3 в ходе судебного заседания по уголовному делу пояснила, что причиненный ей вред возмещен путем принесения извинений, претензий к нему она не имеет. Таким образом, по состоянию на 06 июня 2022 года моральных страданий ФИО3 от совершенных им 05 марта 2022 года действий не испытывала. Более того, с ФИО3 он поддерживал отношения, оказывал посильную материальную помощь по ее просьбе, о каких-либо нравственных или физических переживаниях она ему не сообщала. Полагал, что ни ранее, ни в настоящее время истец существенных переживаний не испытывала, желает обогатиться за его счет. Ставит под сомнение состояние беременности, поскольку никаких документов о том, что она беременна, ФИО3 ему не показывала, внешних признаков у нее также не имелось. Состояние алкогольного опьянения отрицает, так как имеет заболевание <данные изъяты>, при котором употребление спиртного противопоказано, кроме этого, его медицинское освидетельствование не проводилось. Считал, что истцом не представлено оснований определения размера компенсации морального вреда в заявленном размере, оснований испытывать страх за свою жизнь и здоровья у нее не было. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, заключение прокурора Образцовой А.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

На основании ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации имущественного и морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 06 июня 2022 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно обстоятельствам, указанным в постановлении суда от 06 июня 2022 года, ФИО2, будучи виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период с 23 часов 50 минут 05 марта 2022 года по 00 часов 40 минут 06 марта 2022 года в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <адрес> совместно с супругой ФИО1, где в ходе словесного конфликта, ФИО2, испытывая личную неприязнь к ФИО1, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, умышленно, противоправно нанёс ей один удар кулаком в область лба, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в лобной области по срединной линии, после чего, обеими руками с силой сжал запястья рук ФИО1, причинив физическую боль, затем нанёс не менее 5 ударов ногой и кулаками по ее телу и правой рукой с силой сжал запястье левой руки ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на передне-наружной поверхности в верхней трети левого плеча, трёх кровоподтёков на левой задне-боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии, кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости, которые по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключением проведенной по уголовному делу судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у ФИО1

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в женскую консультацию по поводу нежелательной беременности, ДД.ММ.ГГГГ прерывание беременности, срок 9-10 недель беременности.

По факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 15 марта 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, истец была признана потерпевшей.

Постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному событию прекращено по не реабилитирующим основаниям – за примирением с потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда от 06 июня 2022 года установлен факт противоправных действий ответчика в совершении умышленного преступления (ст. 116.1УК РФ) в отношении ФИО1, так как прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием, суд на основании ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает правовые положения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу, который в силу ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Факт того, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, физической боли и эмоциональном потрясении, объективно подтверждаются представленными доказательствами, в которых отражены сведения о состоянии здоровья истца. В связи с чем, суд не ставит под сомнения доводы истца, о том, что она испытывала боль, переживания и страдания после полученных телесных повреждений.

Оценивая доводы истца о причиненных физических и нравственных страданиях, суд находит их обоснованными и подтверждающимися материалами дела, сведениями о состоянии здоровья истца по представленным доказательствам из уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, состояние здоровья истца, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу и ее индивидуальные особенности.

Учитывая, что причинение вреда здоровью истца умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, исходя из вышеприведенного, а также степени причиненного вреда ее здоровью – побои, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым.

Доводы ответчика о частичном возмещении истцу компенсации причиненного вреда судом отклоняются, так как в представленных ФИО2 квитанциях о перечислении денежных средств ФИО1 не указано назначение платежа.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного преступлением.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года