К делу № 2-1894/2025 23RS00042-01-2024-007034-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 30 июня 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ Банк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ Банк (далее «Банк») обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 2 660 000 руб., на срок 314 месяцев на приобретение квартиры общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Договором установлены проценты за пользование кредитом в виде: 9,3% годовых, за период времени с 22.10.2018 г. по 15.07.2021 г.; 10,3% - за период времени с 16.07.2021 г. по 15.054.2022 г.; 9,3% - за период времени с 16.04.2022 г. по 15.04.2023 г. и 10,3% - за период времени с 16.04.2023 г. по настоящее время. В обеспечении исполнении обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и на указанную квартиру <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано обременение в виде ипотеки

В нарушении условий кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 11.11.2024 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 123 088,15 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 2 078 694,44 руб.; суммы задолженности по процентам – 37 447,78 руб.; неустойки по основному долгу – 723,76 руб.; неустойки по процентам – 6 213,17 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный с ФИО1 и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2 123 088,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога по договору в виде <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 590 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором <№>, заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и ФИО1 подтверждается факт предоставления Банком заемщику кредита в размере 2 660 000 руб., на срок 314 месяцев на приобретение квартиры общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Договором установлены проценты за пользование кредитом в виде: 9,3% годовых, за период времени с 22.10.2018 г. по 15.07.2021 г.; 10,3% - за период времени с 16.07.2021 г. по 15.054.2022 г.; 9,3% - за период времени с 16.04.2022 г. по 15.04.2023 г. и 10,3% - за период времени с 16.04.2023 г. по настоящее время. Пунктом 7.2 договора установлена цена предмета ипотеки – 2 800 000 руб. Согласно п. 8 договора, обеспечение кредита – залог предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 22.12.2047 г.

Как следует из договора поручительства <№>, заключенного Банком и ФИО2 22.10.2018 г., ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Закладной Банка подтверждается передача ФИО1 Банку в залог <адрес> в обеспечении исполнении обязательств заемщика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Стоимость предмета залога определена сторонами на основании заключения об оценке от 27.09.2018 г., в размере 2 827 828 руб.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что право собственности ФИО1 на <адрес> зарегистрировано 30.10.2018 г. На указанное жилое помещение имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, ФИО1 не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на 11.11.2024 г. составил 2 123 088,15 руб., который состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 2 078 694,44 руб.; суммы задолженности по процентам – 37 447,78 руб.; неустойки по основному долгу – 723,76 руб.; неустойки по процентам – 6 213,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 361 названного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Являясь заемщиком по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленным суду письменным требованием (уведомление) с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, датированным 12.02.2024 г. и адресованным ФИО1, подтверждается соблюдение Банком требований действующего законодательства, предусмотренных для досрочного расторжения договора.

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 этого же кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Представленным истцом отчетом об оценке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается стоимость заложенного имущества в виде <адрес> в размере 5 738 371 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на указанную квартиру, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 4 590 696,80 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Банк ВТБ.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Банк ВТБ с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <№>) и ФИО2 (паспорт <№> <№>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая по состоянию на 11.11.2024 г. составила 2 123 088,15 руб. и состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 2 078 694,44 руб.; суммы задолженности по процентам – 37 447,78 руб.; неустойки по основному долгу – 723,76 руб.; неустойки по процентам – 6 213,17 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 0900 руб., а всего – 2 183 694 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 590 696 (четырех миллионов пятисот девяносто тысяч шестисот девяносто шести) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 г.