Дело № 2а-3984/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Трусовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указало, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, в котором, общество является взыскателем. 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, постановление обществом не получено. Судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры для исполнения исполнительного документа. Полагает, что нарушены его права. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Орловской области организовать работу по его восстановлению.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла ФИО1, врио начальника Советского РОСП г.Орла ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №***, по исполнительному листу серии ФС №***, выданному Советским районным судом г.Орла, предмет исполнения задолженность в размере взыскателем является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершила все необходимые действия в рамках исполнительного производства до его окончания. В связи с чем, полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и не обоснованным.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Сроки обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 в период месяца ноября 2021 года совершены исполнительные действия, с целью выявления имущественного положения должника, а именно: направлялись запросы в ГИБДД УМВД России по г. Орлу, Управление Федеральной миграционной службы России по Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, иные регистрирующие органы и организации, а также в банки и иные кредитные организации, также проведены выходы по месту жительства должника, временно ограничен выезд должника из РФ.
Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершила все необходимые действия в рамках исполнительного производства до его окончания, является голословным и не подтвержден материалами дела.
Судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскания.
Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Кроме того, не лишен административный истец права повторно предъявить исполнительный лист для исполнения судебному приставу-исполнителю, в случае наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.
Довод административного истца о том, что ему не направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист опровергается материалами дела, из уведомления АО «Почта России» следует, что указанные документы административным истцом получены ДД.ММ.ГГ.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) в полном объеме, поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено правовых оснований для их удовлетворения, административным истцом в нарушении требований законодательства не представлены суду доказательства, какие именно права и законные интересы административного истца административными ответчиками нарушены, а также было ли нарушение требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.
Не подлежат удовлетворению также требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязании УФССП России по Орловской области организовать работу по его восстановлению, поскольку судом достоверно установлен тот факт, что административные ответчики действовали в рамках предоставленных им полномочий, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 сентября 2022 года.
Председательствующий И.С. Щербина