Решение по делу № 2А-2329/2025 от 30.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-2329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 июня 2025 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, плательщик) о взыскании:

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ (1% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб.) в размере 5 790,91 руб.;

- пени в размере 25 651,69 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката.

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производятся ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ административному ответчику начислены в фиксированном размере страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), из них:

- на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 545,00 руб.,

- на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 354,00 руб.,

- на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 884,00 руб.,

- на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 448,00 руб.,

- на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 426,00 руб.,

- на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26 545,00 руб.,

Кроме того, согласно положениям п.п. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ если доход налогоплательщика в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на свое пенсионное страхование 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, где сумма полученных доходов составила 939 220,85 руб., сумма фактически произведенных расходов составила 60 130 руб., следовательно, сумма фактического дохода составила 879 090,85 руб. Таким образом, 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., составляет 5 790,91 руб. (879 090,85 руб.-300 000 руб.) * 1 % = 5 790,91 руб.) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в расчетах суммы страховых взносов в установленные сроки плательщиком в полном размере не уплачены и составляют 5 790,91 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в совокупном фиксированном размере рассчитываются в соответствии с п.п. 1.2 п. 1 ст. 430 НК РФ.

За ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены страховые взносы в совокупном фиксированном размере 45 842,00 руб.

В установленные сроки страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. не уплачены.

В соответствии со статьей 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности объекты недвижимости.

Административному ответчику начислен налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 руб.

Также административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №

Административному ответчику начислен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога уплачены не были.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в адрес плательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере 27 085,06 руб. и 24 341 руб., страховые взносы на ОПС в размере 124 936,68 руб., страховые взносы на ОМС в размере 23 377,25 руб. с установленным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование № в установленный срок не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ налоговыми органами принято решение № о взыскании с налогоплательщика задолженности на общую сумму 165 162,20 руб.

Учитывая, что данное требование и решение налоговых органов не исполнено, о взыскании спорной задолженности с административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> издан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> был отменен по заявлению плательщика.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок взыскания суммы недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам – Единый налоговый счет.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма пени начисляется на общую сумму налогов и авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему РФ, на момент выставления требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов, на нее в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность налогоплательщика, на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 651,69 руб., которую инспекция просит взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 31 442,60 руб. (л.д. 3-13).

Представитель административного истца на требованиях настаивает по указанным в административном иске доводам, указав, что задолженность по административному иску не погашена, представил дополнительные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ и материалы (в конце дела).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дел №, № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 2) индивидуальные предприниматели, … и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Судом установлено, что административный ответчик согласно сведениям инспекции зарегистрирован в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 18).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ где сумма полученных доходов составила 939 220,85 руб., сумма фактически произведенных расходов составила 60 130 руб., следовательно, сумма фактического дохода составила 879 090,85 руб. Таким образом, 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., составляет 5 790,91 руб. (879 090,85 руб. - 300 000 руб.)* 1 % = 5 790,91 руб.) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма страхов взносов в установленные сроки плательщиком не уплачена и составляет 5 790,91 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в адрес плательщика через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» и им получено ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере 27 085,06 руб. и 24 341 руб., страховые взносы на ОПС в размере 124 936,68 руб., страховые взносы на ОМС в размере 23 377,25 руб. с установленным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 35). Поскольку требование № в установленный срок не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение № о взыскании с плательщика задолженности на общую сумму 165 162,20 руб. (л.д. 19, 21).

Учитывая, что данное требование и решение налоговых органов не исполнено, о взыскании спорной задолженности недоимки по оплате страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 790,91 руб. и пени в размере 25 846,19 руб. с административного ответчика мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу № издан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> был отменен по заявлению плательщика (л.д. 14, 23).

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность налогоплательщика, на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 651,69 руб., которую инспекция просит взыскать с административного ответчика.

Расчет пени судом проверен и признан математическим правильным.

Судом также проверено, утрачена ли возможность взыскания недоимки, на которую инспекцией начислены пени по ЕНС за указанный период, или этого не произошло.

Возможность взыскания пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 руб. и налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 руб., страховых взносов в совокупном фиксированном размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 842 руб. не утрачена в силу следующего. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с административного ответчика взыскана пенеобразующая недоимка. Данный судебный приказ для взыскания ДД.ММ.ГГГГ направлен в банк на основании ст. 48 НК РФ, что подтверждается поручением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями о его направлении и принятии его банком к исполнению в электронном виде (л.д. 6 и с оборота, 7 с оборота, 8 и с оборота, 12 и в конце дела). Трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительных документов согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве) не истек. При таких обстоятельствах суд считает, что пени за указанные периоды подлежат взысканию с плательщика по земельному налогу в размере 3,85 руб., по налогу на имущество в размере 87,11 руб., по страховым взносам за 2023 г. в размере 6 298,69 руб., всего 6 389,65 руб.

Возможность взыскание пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере ДД.ММ.ГГГГ начисленные на недоимку 26 545 руб., утрачена в силу следующего. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с административного ответчика взыскана пенеобразующая и иная недоимка в общем размере 40 046,06 руб. На основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскание службой судебных приставов не произведено (л.д. 6 с оборота, 9 и в конце дела). После ДД.ММ.ГГГГ инспекция в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) в течение шести месяцев после отмены судебного приказа не обращалась в суд с административным иском о взыскании пенеобразующей недоимки, доказательств этого суду не представлено. Таким образом, утрата возможности взыскания недоимки по налогу влечет невозможность принудительного взыскания пени, начисленных на эту недоимку. Сведений о погашении задолженности также не представлено. Следовательно, возможность взыскания пени в размере 810,85 руб. утрачена.

Возможность взыскания пени по страховым взносам на ОПС (1%) за 2018 г. отсутствует в силу следующего. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с административного ответчика взыскана пенеобразующая недоимка. На основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ инспекция указала, что поступившие суммы зачтены в счет погашения задолженности по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела). Между тем суд считает произведенный зачет необоснованным, поскольку законодательство о налогах и сборах, в том числе действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, не позволяло и не позволяет инспекции производить согласно статьям 45 и 78 НК РФ зачет сумм, поступивших в погашение задолженности от службы судебных приставов во исполнение исполнительного документа, в погашение другой задолженности. Следовательно, основное обязательство по уплате пенеобразующей недоимки было исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362,52 руб. начислены необоснованно и не подлежат взысканию.

Возможность взыскания пени по страховым взносам на ОПС и ОМС в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует в силу следующего. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с административного ответчика взыскана пенеобразующая недоимка. На основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (в конце дела). В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ инспекция указала, что поступившие суммы зачтены в счет погашения задолженности по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. Между тем суд считает произведенный зачет необоснованным, поскольку законодательство о налогах и сборах, в том числе действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, не позволяло и не позволяет инспекции производить согласно статьям 45 и 78 НК РФ зачет сумм, поступивших в погашение задолженности от службы судебных приставов во исполнение исполнительного документа, в погашение другой задолженности. Следовательно, основное обязательство по уплате пенеобразующей недоимки было исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 033,24 руб. и 849,85 руб. начислены необоснованно и не подлежат взысканию (л.д. 6 с оборота, 7 с оборота, 9 с оборота, 11 и с оборота).

Возможность взыскания пени по страховым взносам на ОПС (1%) ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в силу следующего. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с административного ответчика взыскана пенеобразующая недоимка. На основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (в конце дела). В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ инспекция указала, что поступившие суммы зачтены в счет погашения задолженности по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ Между тем суд считает произведенный зачет необоснованным, поскольку законодательство о налогах и сборах, в том числе действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, не позволяло и не позволяет инспекции производить согласно статьям 45 и 78 НК РФ зачет сумм, поступивших в погашение задолженности от службы судебных приставов во исполнение исполнительного документа, в погашение другой задолженности. Следовательно, основное обязательство по уплате пенеобразующей недоимки было исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340,43 руб. (л.д. 7, 9 с оборота) начислены необоснованно и не подлежат взысканию.

Возможность взыскания пени по страховым взносам на ОПС (1%) ДД.ММ.ГГГГ на ОПС в фиксированном размере ДД.ММ.ГГГГ, на ОМС ДД.ММ.ГГГГ не утрачена в силу следующего. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с административного ответчика взыскана пенеобразующая недоимка. Данный судебный приказ подтверждает правомерность решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании этой задолженности, которое вместе с судебным приказом (и другими судебными приказами) направлены в банк на основании ст. 48 НК РФ, что подтверждается поручением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о списании и перечислении задолженности плательщика в бюджет, сведений о погашении пенеобразующей недоимки не имеется (л.д. 7 и с оборота, 10-11, в конце дела). Трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве не истек. При таких обстоятельствах суд считает, что пени, начисленные на указанную недоимку по страховым взносам, подлежат взысканию с налогоплательщика в полном объеме (256,31 + 4 458,36 + 268,23 + 4732,74 + 445,67 + 1157,73 + 1204,45 = 12 523,49 руб.).

Возможность взыскания пени по страховым взносам на ОПС (1%) ДД.ММ.ГГГГ не утрачена в силу следующего. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> с административного ответчика взыскана пенеобразующая недоимка. Данный судебный приказ для взыскания ДД.ММ.ГГГГ направлен в банк на основании ст. 48 НК РФ (более подробно об этом в решении изложено выше по требованию о взыскании пени по страховым взносам на ОПС (1%) за 2020 г. и др., подтверждено судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительных документов согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве не истек. Следовательно, судебный приказ направлен на исполнение в пределах срока для принудительного исполнения. При таких обстоятельствах суд считает, что пени по страховым взносам на ОПС подлежат взысканию с плательщика в размере 341,66 руб.

Таким образом, пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному взысканию в размере 19 254,80 руб. из расчета: 6 389,65 руб. (первая сумма, расчет выше) + 12 523,49 руб. (вторая сумма) + 341,66 руб. = 19 254,80 руб.

Спорная задолженность не уплачена, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования инспекции подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной части.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, определяемой пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 114 КАС РФ, расчет: 25 045,71 руб. (удовл.) * 4 000 руб. (госпошлина при полном удовлетворении требований) : 31 442,60 руб. (цена адм. иска) = 3 186,21 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 110,40 руб., что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105 и в конце дела с отметками АО «<данные изъяты>»). С учетом изложенного суд взыскивает их с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 25 045,71 руб. (удовл.) * 100 : 31 442,60 руб. (цена адм. иска) = 79,66 % (удовл.); 110,40 : 100 * 79,66 = 87,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю задолженность в размере 25 045,71 руб., из них:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 г. (1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб.) в размере 5 790,91 руб.;

- пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов и страховых взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 254,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю почтовые расходы в размере 87,94 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 186,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов