Приговор по делу № 1-139/2023 от 29.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-139/2023

79RS0003-01-2023-000432-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО, с. Ленинское 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретарях судебного заседания – Амосовой А.Е., Масловец С.Г.,

с участием государственных обвинителей – Оржеховского Е.П., Титовой Е.А., потерпевшей – ФИО3, подсудимого – ФИО4, защитника адвоката коллегии адвокатов «Лига» г. Биробиджана – ФИО5, представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут в <адрес> ФИО4, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном в 5 метрах на юго-запад от <адрес>, попросил передать ему обнаруженную 12.05.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут ФИО2 на земле именную банковскую карту, оформленную 22.11.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ЕАО, <адрес> № счет № со встроенной системой бесконтактных платежей (услуга Wi Fi), затем следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих владельцу указанной карты - гр. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 оставил при себе вышеуказанную банковскую карту.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1, ФИО4 12.05.2023 в период времени с 16 час. 42 мин. до 16 час. 51 мин., находясь в помещении магазина «Супермаркет «Ленинский»», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета гр. ФИО1 вопреки ее воли, путем их безналичного перечисления в счет оплаты покупки за товар, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, неоднократно приложив указанную платежную банковскую карту к платежному терминалу № ПАО «Сбербанк», расположенному в указанном магазине, рассчитался за приобретенный товар, то есть похитил с банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 789 рублей 90 копеек, принадлежащие гр. ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1, ФИО4 12.05.2023 в 16 час. 56 мин., находясь в помещении магазина «Продмаг», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета гр. ФИО1 вопреки ее воли, путем их безналичного перечисления в счет оплаты покупок за товар, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, приложив указанную платежную банковскую карту к платежному терминалу № ПАО «Сбербанк», расположенному в указанном магазине, рассчитался за приобретенный товар, то есть похитил с банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 85 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. ФИО1

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1, ФИО4 12.05,2023 в 19 час. 07 мин., находясь в помещении магазина «Супермаркет «Ленинский»», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета гр. ФИО1 вопреки ее воли, путем их безналичного перечисления в счет оплаты покупки за товар, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, приложив указанную платежную банковскую карту к платежному терминалу № ПАО «Сбербанк», расположенному в указанном магазине, рассчитался за приобретенный товар, то есть похитил с банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 738 рублей 60 копеек, принадлежащие гр. ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1, ФИО4 12.05.2023 в 19 час. 11 мин., находясь в помещении магазина «Продмаг», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета гр. ФИО1 вопреки ее воли, путем их безналичного перечисления в счет оплаты покупок за товар, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, приложив указанную платежную банковскую карту к платежному терминалу № ПАО «Сбербанк», расположенному в указанном магазине, рассчитался за приобретенный товар, то есть похитил с банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 86 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1, ФИО4 13.05.2023 в 09 час. 12 мин., находясь в помещении магазина «Продмаг», расположенном по <адрес> ЕАО, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета гр. ФИО1 вопреки ее воли, путем их безналичного перечисления в счет оплаты покупок за товар, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», по средством встроенной в данную карту системы бесконтактных платежей, приложив указанную платежную банковскую карту к платежному терминалу № ПАО «Сбербанк», расположенному в указанном магазине, рассчитался за приобретенный товар, то есть похитил с банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 120 рублей 00 копеек, принадлежащие гр. ФИО1

Таким образом, ФИО4 похитил денежные средства в общей сумме 1819 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей гр. ФИО1 материальный ущерб. Приобретенными товарами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С заявленным потерпевшей гражданским иском ФИО4 согласился и возместил причиненный ущерб в ходе судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании о том, что он действительно 12.05.2023 года увидев у своего племянника ФИО2 банковскую карту, которую тот нашел в <адрес>, обратив внимание на то, что по данной карте можно совершать покупки путем бесконтактных платежей, взял эту карту себе и несколько раз в магазинах <адрес> купил, используя указанную чужую банковскую карту, прикладывая ее к платежному терминалу в магазине, продукты питания, спиртное и сигареты, которыми распорядился по своему усмотрению. ФИО4 понимал, что банковская карта чужая, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания ФИО4 выплатил потерпевшей сумму причиненного ущерба.

После оглашения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им на предварительном следствии, в части уточнения количества совершенных им покупок и магазинов, подсудимый эти показания подтвердил (л.д.40-43).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте происшествия и протокола явки с повинной, суд установил, что ФИО4 раскаялся, признался в содеянном и обстоятельно рассказал и показал место и способ совершения им преступления (л.д.13, 48-55).

Судом установлено, что изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах совершения ФИО4 инкриминируемого ему деяния, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в основу приговора.

Подтверждается вина подсудимого, помимо его признательных показаний, и показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая сообщила суду о том, что она 12 мая 2023 года в <адрес> утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», за которой закреплен открытый ранее банковский счет на ее имя. Указанная карта имела возможность бесконтактных платежей и списания со счета денежных средств в различных платежных терминалах. Спустя некоторое время, зайдя в приложение Сбербанка ФИО1 обнаружила, что с ее счета произведены денежные списания на покупки, которые она не совершала, при этом ФИО1 поняла, что ее банковская карта к кому то попала и с помощью этой карты кем-то совершаются хищения денежных средств с банковского счета ФИО1

В начале судебного заседания ФИО1 заявила гражданский иск на причиненную сумму ущерба в размере 1819 рублей 50 копеек, однако впоследствии от заявленного иска отказалась, ввиду того, что подсудимый выплатил ей сумму ущерба в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду сообщил о том, что он является племянником подсудимого ФИО4 и в мае 2013 года ФИО2 в районе здания УФСБ в <адрес> на земле нашел чужую банковскую карту, которую показал ФИО4. ФИО4 попросил у ФИО2 эту карту и тот передал ее ФИО4. После чего ФИО4 неоднократно ходил в магазин и покупал спиртное и продукты питания, которые ФИО2 и ФИО4 употребили в пищу. О том, что ФИО4 рассчитывался на кассе чужой банковской картой ФИО2 не знал.

Помимо этого вина подсудимого ФИО4, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра документов от 14.05.2023 из которого следует, что осмотрены документы: «Скриншот об операции списания денежных средств по банковской карте и счету ФИО1» из которого видно списание денежных средств в период утери банковской карты потерпевшей ФИО1 (л.д. 8-10).

Постановлением о приобщении иных документов от 14.05.2023 из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа: «Скриншот об операции списания денежных средств по банковской карте и счету ФИО1» (Л.д 11).

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 из которого следует, что осмотрен CD - диск с видеозаписью (2 файла) с камер наблюдения магазина (супермаркета) «Ленинский» за 12.05.2023, где видно как мужчина рассчитывается на кассе при помощи банковской карты путем приложения ее к терминалу. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что на данной записи он в магазине рассчитывается за продукты питания с использованием чужой банковской карты (Л.д. 81-88).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2023 из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD - диск с видеозаписью (2 файла) с камер наблюдения магазина (супермаркета) «Ленинский» за 12.05.2023 (Л.д. 89).

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 из которого следует, что осмотрен документ «Расширенная выписка по счету Ф.№ 551» на 2 листах о движении денежных средств ФИО1 с 11 по 13 мая 2023 года (Л.д. 107-111).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2023 из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства «Расширенная выписка по счету Ф.№ 551» на 2 листах (Л.д.112).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает, что показания ФИО4 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2

Суд считает показания подсудимого достоверными и правдивыми. Каких-либо противоречий в них не усматривает. Данные показания, о тайном хищении принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета, согласуются и с другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела, показаниями свидетеля и потерпевшей в их совокупности, поэтому могут быть положены судом в основу приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного преступления и согласующимися как с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, так и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого в судебном заседании установлено не было, в связи, с чем суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными и правдивыми, а также включает их в основу приговора.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился со всеми показаниями свидетеля и потерпевшей.

При исследовании письменных материалов дела нарушений норм УПК РФ судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми и допустимыми, при этом приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд, с учетом ходатайства государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО4 излишне вменен квалифицирующий признак « а равно в отношении электронных денежных средств».

Так, согласно ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно представлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, при этом в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств ФИО1 происходило с её банковского счета, поэтому в данном случае похищенные денежные средства не отвечали признаку «электронных».

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения вышеуказанный квалифицирующий признак, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, наркоманией, алкоголизмом, психическим расстройством временного характера не страдает, что подтверждается результатами настоящего обследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений памяти, мышления, восприятия, интеллекта в целом, признаков зависимости от алкоголя, наркотиков. В. момент совершения преступления он также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (Л.д. 71-72).

У суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого, с учетом указанного заключения, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая окончательную юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» по убеждению суда обоснован, поскольку, в соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав чужую банковскую карту.

Прямой умысел подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений, поскольку последний, получив чужую банковскую карту с системой бесконтактных платежей во временное пользование, решил совершить тайное хищение денежных средств, после чего ФИО4 совершил по указанной карте тайное списание с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в свою пользу, совершая покупки в магазинах без согласия собственника и вопреки его воле, не намереваясь указанные средства возвращать потерпевшему, распорядившись ими в корыстных целях по собственному усмотрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выраженных в принесении извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, посредственную характеристику из сельской администрации, отрицательную характеристику из полиции, как лица не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО4 иных видов наказания с учетом обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, по мнению суда не будет соответствовать достижению целей наказания.

Высказанные доводы подсудимого о наличии у него заболевания (гепатит С), не подтверждены какими либо медицинскими документами, вместе с тем, суд отмечает, что указанное заболевание не препятствует отбытию наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание в целом удовлетворительные данные о личности ФИО4 который не судим, высказал в судебном заседании намерение трудиться и встать на путь исправления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реальной изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО4 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд с учетом его возраста и состояния здоровья, возлагает на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства и иные документы, хранящиеся при уголовном деле: «Расширенную выписку по счету Ф.№551» на 2 листах, СД-диск с записью камер видеонаблюдения магазина (супермаркета) «Ленинский», в бумажном конверте, «Скриншот об операции списания денежных средств по банковской карте ФИО1», необходимо хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен ввиду возмещения ей причиненного ущерба подсудимым ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

- не позднее месячного срока с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Апелляционным определением суда ЕАО № 22-566/2023 от 14.11.2023, приговор Ленинского районного суда ЕАО от 29.09.2023 г. – оставлен без изменения.

<данные изъяты>