К делу №2-640/2023 (2-4079/2022)
УИД: 23RS0029-01-2022-005511-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Лазаревский районный суд г. Сочи обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 52 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 2 610 рублей в день, начиная с 04.10.2022 года по дату фактического исполнения, но не более 87 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебные расходы на почтовые услуги в размере 567 рублей 84 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 23.08.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №б/н-2022. В соответствии с п. 1 данного договора ответчик обязался изготовить металлический каркас лестницы и установить его по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 87 000 рублей. Она исполнила свое обязательство, оплатив ответчику стоимость товара путем передачи денежных средств (аванса) в день подписания договора в размере в размере 52 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, не изготовил и не произвел доставку и монтаж металлического каркаса лестницы в срок, установленный договором.
Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, 23.08.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №б/н-2022, по условиям которого ответчик обязался изготовить металлический каркас лестницы и установить его (произвести монтаж) по адресу: <адрес>, по цене 87 000 рублей.
ФИО1 исполнила свое обязательство, оплатив ответчику стоимость товара путем передачи денежных средств (аванса) в день подписания договора в размере в размере 52 000 рублей.
Однако ответчик свои обязательства не исполнил, не изготовил и не произвел доставку и монтаж металлического каркаса лестницы в срок, установленный договором.
Взаимоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с заключением 23.08.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 договора подряда №б/н-2022, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец является стороной договора в качестве потребителя, гражданина, приобретшего товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту заключения или исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что до заключения договора подряда №б/н-2022 от 23.08.2022 года продавец не довел до сведения истца, как потребителя, всю необходимую и достоверную информацию о сроках изготовления и установки лестницы.
19.10.2022 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора посредством почтовой связи «Почта России» РПО №35009073016877.
До настоящего времени спор между сторонами не урегулирован, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду представлено не было.
Рассматривая требования о расторжении договора и взыскании убытков, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от пены выполнения работы.
Таким образом, истец вправе требовать к взысканию неустойку в размере 3% от цены договора (87 000 рублей) за каждый день, что составляет 2 610 рублей в день, начиная с 04.10.2022 года (срок выполнения работ - 31-й день) по дату фактического исполнения, но не более 87 000 рублей, так как неустойка не может превышать размер оказываемой услуги (цены договора).
Согласно п. 5.2 договора подряда в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает пени в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день. Данный пункт договора нарушает требования Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя и является недопустимым условием.
Согласно п, 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия. которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу п. 9 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В связи с тем, что истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств ответчиком, ст. 333 ГК РФ не может быть применена судом.
Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 52 000 рублей. Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 26 000 рублей (52 000 рублей * 50 %).
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Истец указывает, что из-за неправомерных действий ответчика у него были нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях, из-за чувства обмана со стороны изготовителя, поскольку, заключая договор подряда, истец надеялся на добросовестность ФИО2
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то его требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела истец понес судебные расходы на почтовые услуги в размере 567 рублей 84 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины (по требованиям имущественного и неимущественного характера) не имеется. Таким образом, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Ее размер составляет 2 060 рублей (1 760 рублей (исковые требования имущественного характера 52 000 рублей) и 300 рублей за требования неимущественного характера)).
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 материальный ущерб в размере 52 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 26 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 2 610 рублей в день, начиная с 04.10.2022 года по дату фактического исполнения, но не более 87 000 рублей; судебные расходы на почтовые услуги в размере 567 рублей 84 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 2 060 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова