Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1930/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Барашковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ника», МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, ФИО2 и мэрии города Ярославля о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания Ника» и МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля в счет возмещения материального ущерба 101 853 рубля 99 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 056 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и мэрия города Ярославля.

В исковом заявлении указано, что 18.03.2025 г. на стоящий на земельном участке возле <адрес> автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 упала ветка дерева. В результате автомобилю причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены в заключении независимого оценщика в размере 170 100 рублей. Также определена рыночная стоимость автомобиля в 123 500 рублей, стоимость годных остатков 21 646 рублей 01 копейка. Таким образом, размер ущерба на условиях полной гибели автомобиля составляет 101 853 рубля 99 копеек. Истцом заявлено требование о возмещении причиненного вреда с собственника земельного участка, на котором произрастает дерево.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал, дополнив, что автомобиль был припаркован на асфальтированной площадке перед магазином – земельный участок с кадастровым номером №, а дерево, в которого упала ветка, растет на соседнем земельном участке через тротуар дороги <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ника» по доверенности ФИО4 иск не признал, пояснив, что ни автомобиль, ни дерево, с которого упала ветка, не находятся на территории земельного участка, предназначенного для размещения многоквартирного <адрес>, а потому управляющая организация, с которой собственниками заключен договору правления, не несет ответственности за возмещение вреда.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № предназначен для стоянки транспортных средств, он весь заасфальтирован, деревья на нем не растут. Дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастает на земельном участке, предназначенном для эксплуатации автомобильной дороги.

Ответчики мэрия города Ярославля и МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля в судебное заседание представителей не направили, письменный отзыв не представили, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 18.03.2025 г. в результате падения ветки дерева, произрастающего на газоне между проезжей частью и тротуаром напротив <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Факт повреждения автомобиля при указанных обстоятельствах подтверждается материалами проверки ОМВД России по Ленинскому городскому району КУСП №, а также фотоматериалом и ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 170 100 рублей. Также определена рыночная стоимость автомобиля в 123 500 рублей, стоимость годных остатков 21 646 рублей 01 копейка. Таким образом, размер ущерба на условиях полной гибели автомобиля составляет 101 853 рубля 99 копеек. Размер ущерба также никем не оспаривается.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, отнесено к вопросам местного значения городского поселения.

В силу пункта 2.1.5 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, сооружений.

Границы уборочных площадей устанавливаются с учетом следующих особенностей: уборка дворовых территорий, прилегающих к ним внутриквартальных проездов, дворовых проездов, тротуаров, а также газонов, устроенных между проезжей частью улиц и тротуарами, по всей протяженности домовладения производится собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений.

Содержание городских зеленых насаждений и надлежащий уход за ними в соответствии с правилами агротехники осуществляют их балансодержатели либо организации и граждане, которые являются владельцами земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, специализированные организации, за которыми закреплены зеленые насаждения (п.6.1 Правил).

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок, на котором растет данное дерево, поставлен на кадастровый учет с номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации автомобильной дороги, собственник – город Ярославль.

Следовательно, орган местного самоуправления в лице мэрии города Ярославля несет ответственность за надлежащее содержание указанной территории.

В удовлетворении иска к остальным ответчикам суд отказывает.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание данного дерева, что и привело к падению ветки при неблагоприятных погодных условиях.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, и обстоятельства, при которых причинен вред. В свою очередь мэрия города Ярославля не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 056 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской представителя. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в четырех судебных заседаниях, при этом отложение судебного разбирательства было вызвано действиями стороны истца, указавшей неверный адрес места происшествия в иске, и неверно определившего ответчика), указанные расходы подлежат возмещению в пределах 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с мэрии города Ярославля, ИНН №, в счет возмещения материального ущерба 101 853 рубля 99 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 056 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ника», ИНН №, МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, ИНН №, ФИО2, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин