Дело № 2а-2535/2023

89RS0004-01-2023-002733-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, выразившегося в неосуществлении врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота подразделения, в части своевременного направления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 30.08.2021 года в отношении ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО находилось исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа [суммы изъяты] в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП было окончено 06.03.2023 года, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Административный истец, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, поскольку исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Определением Новоуренгойского городского суда от 03.08.2023 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, указав, что 06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО2 исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от 30.08.2021 г. окончено на основании п. 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ. Копия указанного постановления получена взыскателем 07.03.2023 г. в 01:05 часов по средствам электронного сервиса ЕПГУ. В связи с необходимостью проведения повторных исполнительных действий, 28.07.2023 г. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый [суммы изъяты]-ИП. Все исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем при непосредственном контроле со стороны врио начальника отделения. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995г. № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как для взыскателя по исполнительному производству в результате допущенного, по его мнению, незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, нарушении прав взыскателя указанными действиями (бездействием).

В деле отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

То обстоятельство, что для взыскателя не достигнут положительный результат, выражающийся в полном погашении задолженности по исполнительному документу, само по себе не может служить основанием для констатации факта бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 30.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 на основании поступившего в адрес отделения судебного приказа [суммы изъяты] от 30.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой о взыскании с ФИО4, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 10 200 рублей, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством электронной системы ЕПГУ и получено взыскателем 30.08.2021 г. в 13:32 часов, одновременно информация о возбуждении ИП размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения в рамках исполнительного производства неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно представленных ответов установлено, что на имя должника ФИО4 открыты лицевые счета в АО «Почта Банк» и Ф-ле Банка ГПБ (АО) в г. Новый Уренгой, в связи, с чем в рамках исполнительного производства 25.02.2022 г., 28.08.2022 г., 30.08.2022 г., 28.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления банками не исполнены, в виду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО установлено, что сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника не имеется.

Из ГУВМ МВД 31.09.2021 г. и 09.02.2022 г. представлена информация о паспортных данных ФИО4

В целях понуждения должника к исполнению решения суда, 08.11.2021 г., 09.05.2022 г., 10.11.2022 г., 06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.

С целью установления дохода должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ПФ РФ, а также 25.02.2022 г., 30.08.2022 г. направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию). Данные постановление возвращены ПФ РФ без исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО2 исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от 30.08.2021 г. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Копия указанного постановления получена взыскателем 07.03.2023 г. в 01:05 часов по средствам электронного сервиса ЕПГУ.

Как следует из представленных административным ответчиком возражений, в связи с необходимостью проведения повторных исполнительных действий, 28.07.2023 г. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен новый [суммы изъяты]-ИП.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи исполнительных производств от 28.07.2023 года, исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от 30.08.2021 года в отношении ФИО4 передано и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках нового исполнительного производства направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

02.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по установленному адресу должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, права истца НАО «Первое клиентское бюро» не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Далее, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По тексту административного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП было окончено 06.03.2023 года, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

Согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом почтового пробега взыскатель не получив оригинал исполнительного документа по состоянию на 31.03.2023 г. должен был узнать о нарушении своего права на получение исполнительного документа, и десятидневный срок на обращение в суд с указанным требованием составлял - не позднее 14.04.2023 г.

Однако, с настоящим административным исковым заявлением НАО «Первое клиентское бюро» обратилось только 04.07.2023 года, согласно квитанции об отправке, между тем копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получена административным истцом 07.03.2023 г. в 01:05 часов по средствам электронного сервиса ЕПГУ.

Следовательно, срок на обращение в суд с данным административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 13.09.2023 г.