РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.
При секретаре Лапиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/23 (77RS0031-02-2022-001426-59) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
22 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключён договор дарения ¼ доли квартиры по адресу: *. 30 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключён договор дарения ¼ доли этой же квартиры. В настоящее время собственником ½ доли квартиры является * ½ доля квартиры принадлежит на праве собственности ФИО3
ФИО1 длительное время страдала от зависимости, не понимала значения своих действий, проходила лечение в диспансере, в связи с чем договоры дарения были подписаны без истинной воли истца. Добровольно возвратить истцу долю квартиры ответчик отказывается.
Истец просила суд признать недействительными договоры дарения долей квартиры, заключённые между ней и ФИО2 22.08.2011г. и 30.01.2014г.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик с иском не согласился и просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор дарения ¼ доли квартиры по адресу: *. 30 января 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор дарения ¼ доли этой же квартиры. В настоящее время собственником ½ доли квартиры является * ½ доля квартиры принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 44-139).
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ - Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В целях проверки доводов истца о том что в момент заключения договоров она не могла понимать значения своих действий, судом по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению АСПЭ НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава РФ, по состоянию на 22.08.2011г. и 30.01.2014г. ФИО1 обнаруживала синдром зависимости от опиоидов. Однако, поскольку в материалах дела не содержится объективных данных о психическом состоянии здоровья ФИО1 непосредственно в периоды заключения договоров дарения 22.08.2011г. и 30.01.2014г. и в ближайшие к нему периоды, отсутствуют показания свидетелей, дифференцировано оценить степень выраженности имевшихся у неё в юридически значимые периоды психических нарушений и решить вопрос о её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договоров дарения не представляется возможным. (л.д. 164-166).
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно обосновано, мотивировано ссылками на медицинские документы истца, личном обследовании истца. Кроме того, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Договоры дарения являются оспоримой сделкой.
В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец совершила сделки 22.08.2011г. и 30.01.2014г., о своём состоянии ей было известно в момент заключения договоров, следовательно, сроки исковой давности по сделкам истекли 23.08.2012г. и 31.01.2015г.
Истец о восстановлении срока исковой давности не просила и доказательств уважительности пропуска срока не представила.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 27.03.2023 г.