РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-530/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене актов об изменении места совершения исполнительных производств, обязании рассмотреть ходатайства,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио по передаче исполнительных производств №№ 45650/22/77057-ИП и 340196/23/77057-ИП в отношении должника фио, по которым она является взыскателем в Балаковский РОСП УФССП России по адрес, отменить акты об изменении места совершения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам, обязать судебного пристава-исполнителя фио рассмотреть ходатайства, поданные административным истцом в рамках указанных исполнительных производств 01.03.2022, 24.06.2022, 25.08.2022, 02.12.2022, 29.12.2022. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № 45650/22/77057-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание ребенка с должника фио в ее пользу и исполнительное производство № 340196/23/77057-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание административного истца с должника фио 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем фио оформлены акты об изменении места совершения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам, исполнительные производства были переданы в Балаковский РОСП УФССП России по адрес. Основанием к вынесению указанных актов, послужил акт судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по адрес, по месту регистрации должника фио об исполнении поручения о проверке места регистрации фио, согласно которому установлен факт проживания последнего по адресу регистрации: адрес. д. 89/1, кв. 45. Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя фио не имелось оснований для передачи исполнительных производств в Балаковский РОСП УФССП России по адрес, поскольку фио фактически проживает на территории адрес, работодатель фио находится в адрес, также он получает медицинскую помощь на территории адрес, данные сведения доводились до судебного пристава-исполнителя фио, однако не были приняты ей во внимание, судебный пристав-исполнитель не предприняла достаточных мер к установлению фактического места жительства должника фио Кроме того указывает на то, что неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю фио с ходатайствами, о расчете задолженности должника по алиментам, проверке его доходов, мест работы, которые не были рассмотрены. Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению ее прав как взыскателя по указанным исполнительным производствам, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на наличие законных оснований для передачи исполнительных производств в Балаковский РОСП УФССП России по адрес, а также на то, что ходатайства административного истца были рассмотрены в установленном порядке, по результатам их рассмотрения вынесены соответствующие постановления.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № 45650/22/77057-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание ребенка с должника фио в ее пользу и исполнительное производство № 340196/23/77057-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание административного истца с должника фио

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем фио в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о поручении, согласно которым судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП России по адрес поручено совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника фио

Основанием к вынесению указанных постановлений послужило заявление должника фио о передаче исполнительных производств по месту его регистрации и проживания по адресу: адрес.

31.01.2023 в ходе исполнения указанных поручений судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по адрес отобраны объяснения у фио, который пояснил, что проживает по указанному выше адресу своей регистрации.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем фио, в связи с установлением факта проживания должника фио по адресу: адрес, оформлены акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №№ № 45650/22/77057-ИП и 340196/23/77057-ИП, согласно которым исполнительные документы направлены в Балаковский РОСП УФССП России по адрес.

Также 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о передаче указанных исполнительных производств в Балаковский РОСП УФССП России по адрес.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по адрес от 22.05.2023, указанные исполнительные производства приняты к исполнению судебного пристава-исполнителя данного Отдела.

Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя фио административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных производств в Балаковский РОСП УФССП России по адрес, отмене актов об изменении места совершения исполнительных действий, по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Факт проживания фио по адресу регистрации: адрес, установлен судебным приставом-исполнителем фио по результатам исполнения поручений судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по адрес.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статья 3 указанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 2, части 2 статьи 3 Закона N 5242-1 регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 по делу N 305-ЭС18-16327, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308- ЭС18-25635.

Таким образом, по общему правилу место регистрации и место жительства граждан совпадают.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фио зарегистрирован по месту пребывания, фактически проживает на территории, на которую распространяются полномочия ОСП по адрес УФССП России по адрес, что на данной территории находится его имущество, в том числе по адресу: адрес, указанном в исполнительном документе, тогда как факт его проживания по адресу: адрес, надлежащим образом установлен в ходе указанных выше исполнительных производств.

Доводы административного истца о том, что работодатель фио находится на территории адрес, не свидетельствуют о том, что фио проживает на территории адрес, поскольку трудовое законодательство предусматривает различные режимы работы, в том числе дистанционный, вследствие чего место исполнения работником трудовых обязанностей может не совпадать с фактическим местом нахождения работодателя, также не свидетельствуют о факте проживания фио на территории адрес доводы административного истца о получении им медицинской помощи в медицинских учреждениях адрес, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на получение медицинской помощи не по месту проживания.

При этом положения чч. 5, 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в случае установления факта проживания должника/нахождения его имущества на территории соответствующего подразделения судебных приставов, носят императивный характер и не оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя фио по оформлению актов об изменении места совершения исполнительных действий, передаче исполнительных производств в Балаковский РОСП УФССП России по адрес, совершены при наличии предусмотренных законом оснований, в строгом соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что в материалы дела представлено письмо УФССП России по адрес, о ходе исполнительных производств в отношении фио согласно которому должником ежемесячно производится оплата алиментов на депозитный счет Балковского РОСП УФССП России по адрес, которые перечисляются взыскателю, что не оспаривалось ей в судебном заседании, также указано на то, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, после истечения срока обжалования данных действий будет начата его реализация, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по адрес совершаются исполнительные действия по указанным исполнительным производствам, принимаются меры принудительного исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сам по себе факт передачи исполнительных производств в отношении должника фио, взыскателем по которым является административный истец, прав административного истца как взыскателя по указанным исполнительным производствам не нарушает.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных производств в Балаковский РОСП УФССП России по адрес, отмене актов об изменении места совершения исполнительных действий.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя фио рассмотреть ее ходатайства, поданные по исполнительным производствам №№ 45650/22/77057-ИП и 340196/23/77057-ИП 01.03.2022, 24.06.2022, 25.08.2022, 02.12.2022, 29.12.2022, поскольку в настоящее время указанные исполнительные производства переданы на исполнение в другое подразделение судебных приставов, действия судебного пристава-исполнителя фио, по их передаче признаны судом законными, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель фио, в настоящее время не имеет полномочий на принятие процессуальных решений по ходатайствам взыскателя, поданным по указанным исполнительным производствам, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Кроме того суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем фио представлены распечатки из АИС ФССП адрес по исполнительным производствам, которые содержат сведения о регистрации указанных ходатайств административного истца, а также сведения об их разрешении и направлении копий постановлений в адрес взыскателя с указанием ШПИ.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене актов об изменении места совершения исполнительных производств, обязании рассмотреть ходатайства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.08.2023.

Судья