№2а-4128/2023

УИН26К80001-01-2023-005813-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.07.2023 город Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.

При секретаре Панченко В.В.

С участием представителя административного истца старшего помощника прокурора <адрес> Ворошиловой Е.А.,

представителя административных ответчиков - Администрации <адрес> и КУМИ <адрес> ФИО1,

рассмотрев материалы административного искового заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о принижении к созданию маневренного жилищного фонда,

установил:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением.

Представителем административных ответчиков - Администрации <адрес> и КУМИ <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче материалов административного дела в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Ворошилова Е.А., против передачи материалов административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно материалам административного дела Администрация <адрес> располагается по адресу: <данные изъяты> вышеуказанные организации располагаются на территории <адрес>.

Таким образом, административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о принижении к созданию маневренного жилищного фонда, подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>,

действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о принижении к созданию маневренного жилищного фонда, подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о принижении к созданию маневренного жилищного фонда, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья В.О. Ковтун