ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Коровкина Д.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Чернова С.А.

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

27.06.2023 в период времени между 22.00 часов и 22.26 часов между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, по незначительному поводу возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 27.06.2023 в период времени между 22.00 часов и 22.26 часов ФИО2 умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшей, и желая этого, вооружился ножом и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее двух ударов в область жизненно-важного органа – шею, причинив при этом телесные повреждения в виде: раны переднебоковой поверхности верхней трети шеи слева с повреждением левой наружной сонной артерии, которая вызвала тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; непроникающей раны переднебоковой поверхности шеи слева, на границе верхней и средней ее трети, которая вызвала легкий вред здоровью, как влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель; линейной ссадины передней поверхности шеи, на границе верхней и средней трети, несколько левее срединной линии, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

27.06.2023 около 22.26 часов от колото-резаной раны переднебоковой поверхности верхней трети шеи слева с повреждением левой наружной сонной артерии, сопровождающейся наружным кровотечением, осложненной развитием обильной кровопотери, ФИО1 скончалась в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данными на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что на протяжении двух лет он проживает по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 и ее матерью ФИО3 №1 Он с ФИО1 употребляют спиртные напитки, в ходе ссоры ругаются по различным бытовым причинам. 26.06.2023 около 22.30 часов он с ФИО1 находился в вышеуказанной квартире вдвоем, распивали спиртные напитки в лоджии квартиры. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на ФИО1, желая нанести удар ФИО1 в область шеи ножом, схватил с кухни кухонный нож и направился с ножом в лоджию квартиры, где нанес ФИО1 два удара ножом в область шеи. После чего, он вытащил нож из шеи ФИО1, которая сильно истекала кровью. Вся одежда, находящаяся на нем была в крови, он положил ФИО1 на пол. Он пытался вызвать со своего сотового телефона скорую помощь, но у него не получилось. После чего он выбежал на улицу и попросил жильцов дома вызвать в его квартиру скорую медицинскую помощь. Приехали служба скорой помощи, констатировали смерть ФИО1 Какой-либо драки и борьбы между ними не было, телесных повреждений ФИО1 ему не наносила. Вину в совершении убийства ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 114-117)

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что показания ранее данные им в качестве подозреваемого подтверждает полностью. (л.д. 125-127)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте с применением средств фото-фиксации от 27.06.2023, следует, что он показал подъезд <адрес>, в котором расположена <адрес> на первом этаже и прошел в нее, далее указал на лоджию, где распивал спиртные напитки вместе с потерпевшей ФИО1 и у них произошел конфликт, далее продемонстрировал, как схватил в правую руку кухонный нож и нанес правой рукой два удара ножом в область шеи потерпевшей ФИО1, после чего высунул нож. (л.д. 128-133)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ФИО1 приходилась ей дочерью. ФИО1 проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>10, проживала с ним два года. Когда они находились в состоянии алкогольного опьянения они (ФИО1 и ФИО2) часто ругались. 26-27 июня 2023 г. дочь с ФИО2 выпивали спиртные напитки в квартире на балконе, она вышла прогуляться около 22.00 часов, гуляла минут 30-40. Когда вернулась там уже была полиция, ее не пустили в квартиру, сказали идет следствие. Позже ей сотрудники сказали, что ФИО4 порезали. Тело дочери находилось на балконе на диванчике, кровь во рту и везде на балконе разбрызгана кровь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26.06.2023 около 22.00 часов она с сыном Свидетель №1 возвращалась домой по адресу: <адрес>. По приходу домой, сын Свидетель №1 вышел на балкон чтобы покурить сигареты и сказал ей что какой-то мужчина кричит о помощи, просит вызвать скорую медицинскую помощь. Она с сыном побежали на улицу, чтобы узнать что случилось, увидели, что с балкона <адрес> мужчина кричал чтобы вызвали скорую помощь. Она со своего номера вызвала скорую медицинскую помощь. Затем вызвали и полицию. Сотрудники скорой помощи стучались в <адрес>, но никто не открывал, тогда Свидетель №1 начал крутить ручку двери, чтобы открыть дверь, дверь открылась, медицинские работники прошли в квартиру, а они не заходили. Через несколько минут мед.работники вышли на улицу и сыну Свидетель №1 сказали, что в той квартире в лоджии сидел мужчина с ножом в руке и у него на руках лежала мертвая женщина вся в крови. Она поняла, что мужчина убил ФИО1 После того, как вышли медицинские работники, в коридоре шла ФИО3 №1, она не хотела впускать ее в квартиру, так как последняя перенесла две операции, одну из них совсем не давно и если бы ФИО3 №1 увидела свою убитую дочь ФИО1, то ФИО3 №1 стало бы плохо. Далее приехали сотрудники полиции задержали указанного мужчину. Все это время она хотела забрать ФИО3 №1 и вывести на улицу, чтоб не показывали ей труп дочери. (л.д. 43-46)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.06.2023 около 22.40 часов он стоял у себя в квартире на балконе и увидел, как ФИО2 выбежал из подъезда на улицу весь в крови и начал просить, чтобы кто-нибудь вызвал скорую медицинскую помощь. После чего он вместе с мамой Свидетель №2 вышли на улицу, по всему первому этажу и на выходе из подъезда были следы крови. Они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию, так как понял, что произошло что-то серьезное, так как повсюду была кровь. Спустя несколько минут прибыла машина скорой медицинской помощи. Подойдя к входной двери квартиры, он постучал в нее и сказал, чтобы ФИО2 открыл ему входную дверь квартиры, на что ФИО2 крикнул ему, что дверь открыта. Далее он повернул дверную ручку, открыл дверь и увидел в квартире на полу окровавленные отпечатки ног. После чего он отошел от квартиры и в нее зашел медицинский работник, а он оставался стоять рядом с квартирой. Спустя несколько секунд медицинский работник вышел из квартиры и сообщил, что в указанной квартире в лоджии сидит мужчина с ножом в руках, а на его руках лежит мертвая женщина вся в крови. После чего он вместе с медицинским работником вышли из подъезда и в этот момент возле подъезда он встретил ФИО3 №1 Он попросил ФИО3 №1 не заходить в подъезд, после чего он вместе ФИО3 №1 отошли от подъезда, а его мать отправилась внутрь подъезда. После чего подъехали работники полиции и задержали ФИО2 (л.д. 47-50)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26.06.2023 в 22 час. 26 мин. на станцию скорой помощи поступил вызов с адреса: <адрес>. Поводом к вызову явилась травма. Им в составе бригады скорой помощи в 22 час. 45 мин. был осуществлен выезд на данный адрес. При входе в подъезд дома его встретили соседи, которые проводили к необходимой квартире. Войдя в квартиру, он прошел на кухню, где увидел на полу пятна крови. На балконе сидел мужчина на диванчике ближе к кухне с телом женщины, в руках мужчины находился нож. Женщина и мужчина находились в крови, визуально он не мог определить состояние женщины, но женщина находилась без сознания. Мужчина сказал, что его жена умерла. Он сообщил в полицию. Сотрудники полиции приехали, забрали мужчину и он осмотрел труп женщины. Со слов соседей он понял, что данный мужчина являлся сожителем умершей женщины ФИО1 При осмотре трупа женщины, на шее была обнаружена колото-резаная рана. (л.д. 53-55)

Из заключения эксперта № 979 от 20.07.2023, следует, что у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: раны переднебоковой поверхности верхней трети шеи слева с повреждением левой наружной сонной артерии, которая вызвала тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; непроникающей раны переднебоковой поверхности шеи слева, на границе верхней и средней ее трети, которая вызвала легкий вред здоровью, как влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель; линейной ссадины передней поверхности шеи, на границе верхней и средней трети, несколько левее срединной линии, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все повреждения образовались прижизненно. Смерть наступила от колото-резаной раны переднебоковой поверхности верхней трети шеи слева с повреждением левой наружной сонной артерии, сопровождающейся наружным кровотечением, осложненной развитием обильной кровопотери. (л.д. 71-81)

Из заключения эксперта № 1749 от 11.07.2023, следует о том, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к АB(IV) группе. На футболке и джинсах обвиняемого ФИО2, ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АB(IV) группы, происхождение которой возможно от ФИО1, в силу совпадения по системе ABO. (л.д. 87-89)

Из заключения эксперта № 284/М-К от 11.07.2023, следует, что рана на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО1, является колото-резаной и могла быть причинена от воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое ровное лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной 1 мм., и ширину клинка на уровне погружения около 18 мм. Подобными групповыми признаками обладает представленный на исследование нож. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО1, сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по выявленным групповым признакам. (л.д. 95-101)

Из протокола осмотра места происшествия, таблицы фотоиллюстраций к нему от 26.06.2023, следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъят кухонный нож с пятнами крови. (л.д. 9-15)

Согласно протокола выемки и таблица фотоиллюстраций к нему от 27.06.2023, у обвиняемого ФИО2 произведено изъятие футболки и джинсов. (л.д. 58-61)

Согласно протокола выемки и таблица фотоиллюстраций к нему от 27.06.2023, в ГБУЗ Стерлитамакское межрайонное отделение Бюро СМЭ МЗ РБ произведено изъятие лоскута кожи с раны трупа ФИО1 (л.д. 64-67)

Из протокола осмотра предметов, таблица фотоиллюстраций к нему от 21.07.2023 следует, что были осмотрены: металлический нож, футболка и джинсы обвиняемого ФИО2, лоскут кожи с раны трупа ФИО1 (л.д. 103-105)

Согласно сообщения о преступлении от 26.06.2023, в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак 26.06.2023 в 22.40 час. поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: РБ, <адрес>, лежит на улице мужчина, ему плохо. (л.д. 17)

Согласно сообщения о преступлении от 26.06.2023, в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак 26.06.2023 в 22.53 час. поступило сообщение от ФИО5 (03) о том, что по адресу: РБ, <адрес>, мужчина сидит с ножом в квартире, рядом лежит женщина. (л.д. 18)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 537 от 27.06.2023, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 24)

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 нашло свое полное подтверждение.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены специализированным учреждением, осуществляющим экспертную деятельность, компетенция которого сомнений не вызывает. Заключение экспертов соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, и ставить их под сомнение, поскольку их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов в область жизненно-важного органа – шею ФИО1

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшей свидетельствует характер противоправных действий, использование орудия преступления – ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами, количество ударов (два), нанесение удара в жизненно важный орган, со значительной силой, локализация раны, а также наступившее последствие в виде смерти ФИО1 указывают на умысел ФИО2 на причинение смерти ФИО1

Мотивом совершения данного преступления, суд считает личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей в ходе ссоры.

Таким образом, давая оценку указанным доказательствам в совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 путем нанесения не менее двух ударов в область жизненно-важного органа – шею ФИО1, умышленно причинил смерть ФИО1, и его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, жалоб на свое психическое состояние здоровья не заявлял, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Таким образом, ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и участии в их проверке на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, попытки вызова скорой помощи.

Какие – либо иные смягчающие наказание обстоятельства на момент рассмотрения подсудимым и стороной защиты не представлены и не заявлены.

При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая просила строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, способа совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит, поскольку полагает что основное наказание будет достаточным и достигнет цели наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание – 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства металлический нож, лоскут кожи с раны трупа потерпевшей ФИО1, футболку и джинсовые брюки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья: Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева