Дело № 2-4300/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004762-87

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С. Электро» предъявило к ООО «РСК», ФИО1 иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 486.000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 104.521 рубль 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением ее начисления по ставке <данные изъяты> каждый день просрочки исполнения обязательств до даты окончательного расчета.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9.105 рублей.

В заявлении указано, что ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «РСК» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № №, по условиям которого покупателю был отгружен товар, но им не оплачен, что подтверждается отгрузочными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность покупателя составляет 486.000 рублей, не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки за просрочку уплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 104.521 рубль 39 коп.

Покупателю направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, которая им проигнорирована.

ООО «Р.О.С. Электро» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «РСК» обязательств по договору поставки.

В судебном разбирательстве после ознакомления с возражениями ответчика ООО «РСК» истец ООО «Р.О.С. Электро» представил ДД.ММ.ГГГГ уточнение исковых требований, изложив материально-правовые притязания следующим образом: просил взыскать с ООО «РСК» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 486.000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 68.071 рубль 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Р.О.С. Электро» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «РСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью своего представителя в другом судебном процессе. В удовлетворении данного ходатайства представителя юридического лица отказано, причины неявки в суд признаны неуважительными.

В объяснениях, представленных суду в письменном виде, ответчик ООО «РСК» просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием задолженности перед истцом.

Ответчик ФИО1 – директор ООО «РСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 и п. 4 названной статьи ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ООО «Р.О.С. Электро», Поставщик, и ООО «РСК», Покупатель, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № РЭ/21-097.

В п. 1.1. этого договора указано, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Наименование и количество поставляемого товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны признают согласованием наименования и количества подписанную заявку и/или оформленную товарную накладную либо универсальный передаточный документ и полученный представителем покупателя товар (п. 1.2.).

В п. 2.7. договора поставки указано, что при отгрузке товара с отсрочкой покупатель обязан оплатить товар в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты поставки партии товара. Отгрузка каждой последующей партии товара осуществляет после своевременной оплаты предыдущих партий товара. При этом общая сумма товара, отгруженного с отсрочкой платежа, не может превышать 500.000 рублей.

Во исполнение условий договора поставки поставщиком покупателю отгружен товар, что подтверждается следующими отгрузочными документами:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108.893 рубля 28 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68.464 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78.900 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.902 рубля 80 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66.380 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.773 рубля 20 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.771 рубль 65 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72.433 рубля 92 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей.

Итого: на общую сумму 906.518 рублей 85 коп.

Покупателем произведена оплата товара по следующим платежным поручениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332.312 рублей 98 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 771 рубль 65 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72.433 рубля 92 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей.

Итого: на общую сумму 420.518 рублей 55 коп.

Таким образом, задолженность покупателя по договору поставки перед поставщиком составляет 486.000 рублей.

Иного расчета размера задолженности по договору поставки ответчиками суду не представлено.

Договором поставки (п. 6.3.) предусмотрено, что за просрочку уплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68.071 рубль 29 коп.

Иного расчета размера задолженности по уплате договорной неустойки по договору поставки ответчиками суду не представлено.

Поставщиком покупателю направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.О.С. Электро» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, и иных убытков, и расходов поставщика.

При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по договору поставки, имеются основания для взыскания с юридического лица и физического лица - поручителя в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме 486.000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68.071 рубль 29 коп.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором поставки претензионного порядка урегулирования спора в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения не соответствует положениям абзаца второго ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При предъявлении настоящего иска в суд о взыскании задолженности в сумме 590.521 рубль 39 коп. юридическим лицом уплачена государственная пошлина в сумме 9.105 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в судебном разбирательстве истцом уменьшен размер исковых требований до 554.071 рубль 29 коп. излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 364 рубля 29 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» (ИНН №, ОГРН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554.071 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьдесят один) рубль 29 коп., том числе: основной долг в сумме 486.000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68.071 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят один) рубль 29 коп.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8.740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей 71 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 29 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья