РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Запяткиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 62 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17.09.2021 истец заключил с ответчиком договор потребительского займа №. На основании договора истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 25 000 рублей с обязательством их возврата с процентами в размере 365% годовых в срок до 17.10.2021 включительно, однако ответчик обязательства не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о его рассмотрении в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, предоставил письменные возражения, выражая несогласие с размером неустойки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 17.09.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получил заём в размере 25 000 рублей со сроком возврата до 17.10.2021 включительно (30 календарных дней) под 365% годовых.

14.04.2022 на основании заявления ООО МФК «Займер» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 62 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 037,50 рублей, который определением от 04 мая 2022 года отменен.

06 июня 2022 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку оплаты, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленный расчет соответствует как приведенным нормам права, так и условиям договора, в связи с чем может быть принят судом и положен в основу решения. Исчисленные при этом суммы процентов за пользование кредитом, пени являются соразмерными последствиям нарушения договора и не могут быть расценены как чрезмерные.

Доводами ответчика о необходимости снижения неустойки, не подлежат учету, поскольку такие требования не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрофинансовая компания «Займер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от 17.09.2021 в сумме 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп., из них: основной долг - 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2021 по 17.10.2021 - 7 500 рублей, проценты за период с 18.10.2021 по 20.05.2022 - 28 453,03 рубля, пени за период с 18.10.2021 по 20.05.2022 - 1 546,97 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей,

всего ко взысканию - 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья Янча С.А.