Решение по делу № 2-167/2025 от 21.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-167/2025

УИД: № 41RS0003-01-2025-000066-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

14 мая 2025 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9 и ФИО10 в котором, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 105) просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 05.11.2024 в размере 7 512 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФЫ с 06.11.2024 года по дату фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком ФИО2 в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, последняя обязалась оказывать комплексные услуги по ведению социальных сетей (маркетинговые услуги) для его компании ООО «Сап Камчатка» в срок с 01.08.2024 по 30.09.2024, а он обязался оплатить стоимость оказанных услуги в размере 150 000 рублей, путем их полной предоплаты из собственных денежных средств, как генеральный директор ООО «Сап Камчатка». 31.07.2024 года он оплатил данные услуги, перечислив по просьбе ответчика ФИО2 принадлежащие лично ему денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет её супруга ФИО3. ФИО2 обещала заключить с ним соответствующий письменный договор, в котором должен был быть указан весь перечень оказываемых ей услуг и приступить к его исполнению. Однако, получив от него указанную денежную сумму, ФИО2 договор об оказании услуг не заключила, обещанные услуги ему не оказала и полученные от него денежные средства не вернула. Он направил ответчику ФИО2 требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, ответчик ФИО2 претензию получила, но денежные средства не вернула, что послужило причиной его обращения в суд.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, согласно письменного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 134).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала. В ранее проходившем судебном заседании исковые требования истца признала частично и пояснила, что между ней и истцом действительно имелись устные договорные отношения, письменный договор об оказании услуг между ней и истцом заключен не был. Она 19 дней оказывала определенные услуги истцу. Объем ее услуг она и истец обговаривали устно, акты приемки работ между ней и истцом не подписывались. Денежные средства истец перечислил на банковский счет её супруга ФИО3 по ее просьбе. Она выдавала истцу чек, но в дальнейшем его аннулировала. С ноября 2024 она и ответчик ФИО3 в разводе. Денежными средствами полученными от истца она распорядилась по своему усмотрению. Ответчик ФИО3 о ее договорных отношениях с истцом и о перечислении денежных средств на счет своей банковской карты не знал, денежные средства от истца не получал и ими не распоряжался.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, направил письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 209, 214). Согласно возражениям, иск не признал, так как ни каких договорных отношений между ним и истцом ФИО4 у него не было, оплата со стороны ФИО6 в пользу его бывшей супруги ФИО2 была осуществлена на его банковскую карту, о чем ему известно не было. Указанная банковская карта была в пользовании его супруги.

Третье лицо ООО «Сап Камчатка» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель участия в судебном заседании не принимал.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, и третьих лиц.

Исследовав, проанализировав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В июле 2024 года между истцом и ответчиком ФИО2, путем телефонных переговоров и переписки в мессенджере был заключен устный договор возмездного оказания услуг (подряда), в соответствии с которым последняя обязалась оказать истцу услуги по ведению, модерации и продвижению аккаунтов истца в социальных сетях, а истец обязался оплатить стоимость оказанных ответчиком ФИО2 услуг в размере 150 000 рублей. Письменный договор между сторонами заключен не был. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются доказательствами по делу.

Судом так же установлено, что 31.07.2024 года истец перевел на банковский счет принадлежащий ответчику ФИО3, в счет оплаты по заключенному между ним и ответчиком ФИО2 устному договору, денежную сумму в размере 150 000 рублей. Указанные обстоятельства так же не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела (л.д. 10, 11,12, 29, 134).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг (подряда), в рамках которых истцом на банковскую карту супруга ФИО2 - ФИО3 перечислены в счет оплаты за оказание услуг денежные средства в размере 150 000 рублей.

Из скриншотов письменной переписки в мессенджерах между истцом и ответчиком ФИО2, приобщенных сторонами к материалам дела, в отсутствие заключенного между ними письменного договора, определить объемы, виды и стоимость конкретных работ, которые ответчик ФИО2 должна была выполнить, суд не может.

Доказательств, с помощью которых суд мог определить объем, вид и стоимость работ фактически выполненных ответчиком ФИО2 в рамках указанного устного договора, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по устному договору на возмездное оказание услуг, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, последней не исполнены, услуги не оказаны. Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Истцом, в адрес ответчика ФИО2, направлялась претензия о возврате 150 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что так же не оспаривалось сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством только в тех случаях, когда иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Права и обязанности сторон по договору подряда определены главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт получения от ФИО4 денежных средств, перечисленных на банковскую карту ее супруга ФИО3 в сумме 150 000 руб. в счет исполнения обязательств по устному договору об оказании услуг и признала, что распорядилась указанными денежными средствами единолично, без участия в этом ответчика ФИО3, так как банковская карта последнего, на которую истец перевел денежные средства, была у нее в пользовании.

Ответчик ФИО3 в свою очередь в своих письменных возражениях указал, что о договорных отношениях между истцом и своей бывшей супругой ФИО2 не знал, денежные средства, которые без его ведома были перечислены на его банковскую карту и потрачены ответчиком ФИО2, он не получал и о них не знал. Принадлежащая ему банковская карта в указанный временной период была в пользовании у ответчика ФИО2.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 в рамках устного договора об оказании истцу возмездных услуг, получены от истца денежные средства в размере 150 000 руб., при этом взятые на себя обязательства по данному договору ответчиком ФИО2 не исполнены, поэтому ФИО2 обязана возвратить полученные от истца денежные средства в размере 150 000 руб.

Поскольку обязательства ответчика ФИО2 по оказанию истцу услуг не исполнены, с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 июля 2024 г. по 05 ноября 2024 г. в размере 7 512 рублей 29 копеек, с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 150 000 руб., начиная с 06 ноября 2024 г. по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 725 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №.) денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за период с 31 июля 2024 г. по 05 ноября 2024 г. в размере 7 512 рублей 29 копеек, с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 150 000 руб., начиная с 06 ноября 2024 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей.

В удовлетворении иска в части требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий

С.В. Малыш