РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 марта 2023 по делу №2А-924/2023

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шакарян Нареку Эдуардовичу о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания Траст» об объявлении розыск имущества должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Рузское РОСП ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, в соответствии со ст. 65 ч. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск имущества должника ФИО2 - транспортные средства: модель СИТРОЕН С4|марка, 2007 года выпуска, VINVF7LANFUC74686279, r.н. К990РС190, наложить арест на имущество, принять меры для принудительной реализации имущества, установить судебному приставу исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства по ИП.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст». В Рузское РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в отношении ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника: транспортное средство - модель СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, № гос. номер №.

В связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» направило посредством официального сайта гос.услуги заявление № о наложении ареста на имущество, принятии меры для принудительной реализации имущества, в соответствии со ст. 65 ч. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск имущества должника ФИО2 - транспортное средство СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, №, г.н. №. Наложить арест на имущество, принять меры для принудительной реализации имущества.

В адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило уведомление судебного пристава-исполнителя Рузское РОСП об отказе в подтверждении полномочий, согласно которого заявление № от (дата) о розыске должника, его имущества не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» направило посредством официального сайта гос.услуги повторное заявление № о наложении ареста на имущество, принять меры для принудительной реализации имущества, соответствии со ст. 65 ч. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск вышеуказанного имущества должника ФИО2 с наложением ареста на имущество и принятии меры для принудительной реализации имущества.

В адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило уведомление судебного пристава-исполнителя Рузское РОСП об отказе в подтверждении полномочий, согласно которого заявление "Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка" № от (дата) не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ООО «Управляющая компания Траст» несогласно с вынесенным отказом судебного пристава-исполнителя Рузское РОСП по следующим основаниям:

с направленным заявлением о наложении ареста на имущество была приложена копия доверенности, заверенная уполномоченным на то представителем ФИО4, о чём имеется соответствующая ссылка в доверенности, кроме того, настоящая доверенность заверенная подписью поверенного и синей печатью организации. Положениями ч. 2 ст. 54 ФЗ- №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Кроме того, в указанной доверенности оговорены права представителя в рамках действия настоящей доверенности, в том числе указано: «а также иными правами, предоставленными взыскателю законодательством об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, представитель истца полагает, что у представителя по настоящей доверенности имеются полномочия для подачи соответствующих заявлений в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о наложении ареста на имущество с доверенностью заверенной надлежащим образом, в связи с чем, считает вынесенный отказ незаконным, поскольку полагает, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа не имелось.

Представитель истца считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП розыск имущества должника может быть объявлен, в связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении с (дата) и, по мнению представителя истца, все исполнительные действия судебным приставом исполнителем неоднократно проведены, однако не позволили установить местонахождение имущества должника, а также не принесли результата в виде исполнения исполнительного документа, по настоящее время, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ФИО3 нарушающими права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст», вследствие чего ООО «Управляющая компания Траст» несет убытки.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики о слушании дела извещены, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании с последнего кредитной задолженности в пользу ООО «УК Траст» в сумме 205 207,73 руб.

В Рузском РОСП на исполнении находится №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника.

В ходе исполнительных действий было установлено наличие у должника автомобиля модель СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, № гос. номер №.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, № гос. номер №.

В рамках исполнительного производства (дата) вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2: автомобиля СИТРОЕН С4, 2007 года выпуска, № гос. номер №.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что постановление об исполнительном розыске и аресте имущества вынесено в рамках исполнительного производства, следовательно оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шакарян Нареку Эдуардовичу о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья С.К. Жарова