Решение по делу № 2А-2277/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-2277/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г.В.,

при помощнике судьи Полупановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит: признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что административный истец, являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по границе н6- н7 формируемый земельный участок пересекает строение/сооружение и капитальный забор, что в дальнейшем может повлечь возможность эксплуатации объектов по их целевому назначению. На формируемом земельном участке расположены строении/сооружения при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие на него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с статьей 16 ч.1 п.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации имеют первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (подпункт 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из представленных представителем заинтересованного лица ФИО3 возражений следует, что ФИО3, реализуя свои законные права в части предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов на льготных условиях, установленных Земельным кодеком РФ, обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ № в ДИЗО за государственной услугой по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято Распоряжение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данным Распоряжением утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане. Настоящее Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не отменено и не оспорено. Испрашиваемый земельный участок ФИО1 пересекает границы земельного участка ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО2 представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указав, что в соответствии с заявлением ФИО1 запрашиваемый земельный участок в ДИЗО расположен между его земельным участком и участками с кадастровыми номерами: №, №. Доступ заявителю к запрашиваемому земельному участку возможно не иначе, как между его участком и земельным участком с кадастровым номером №, расстояние между которыми составляет 2 метра, что не соответствует требованиям противопожарной защиты. Формирование испрашиваемого земельного участка сделает невозможным последующее перераспределение его земельного участка в сторону увеличения единственно возможной площади, планируемой ФИО1 в качестве доступа к своему земельному участку.

Судом установлено, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации-города федерального значения Севастополя, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан в аренду ФИО2

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административным ответчиком указано на то, что по границе н6-н7 формируемый земельный участок пересекает строения/сооружения и капитальный забор, что в дальнейшем может повлечь невозможность эксплуатации объектов по их целевому назначению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок располагается на земельном участке, который ранее был согласован в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ФИО3 с заявлением обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 подал соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимается во внимание довод заинтересованного лица ФИО2 в части того, что формирование испрашиваемого земельного участка сделает невозможным последующее перераспределение его земельного участка в сторону увеличения единственно возможной площади, поскольку на момент рассмотрения данного дела, ФИО6 не представлено доказательств перераспределения его земельного участка.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.07.2025.

Председательствующий Г.В. Кречина