Дело №2-4081/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Моя Строка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 21.09.2021 между ним и ООО «Моя Строка» заключен договор №-М-< Дата > от < Дата > на проведение допечатных работ произведения Автора «Записки» и Договор №-< Дата > от < Дата > на изготовление макета произведения, согласно технического задания и дальнейшей печати тиража в количестве 5 экземпляров. Стоимость услуг по договорам составила в общем размере 49000 рублей. После получения готового произведения на руки им (истцом) обнаружена ошибка на стр. 204 в подписи под репродукцией фотографии напечатано «Роман», а должно быть «Алексей». ФИО3 обратился в Издательство с предложением устранить опечатку путем безвозмездной перепечатки Произведения в количестве 5 экземпляров. Издательство согласилось с предложением, < Дата > был выслан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказание услуг) № от < Дата >, подтверждающий безвозмездную перепечатку, уточнив в электронном письме от 20.05.2022, что максимальный срок исправления и печати 5 экземпляров займет 40 рабочих дней, начало работы-< Дата >, окончание-< Дата >. В итоге перепечатка не была выполнена, неоднократные напоминания автора игнорировались. На основании изложенного, с учетом уточнения от 13.02.2023, оформленных в виде возражений на отзыв ответчика, просит обязать ответчика устранить дефект печатного издания Произведения «Записки о пережитом» автора ФИО3 на стр. 204 подпись под фотографией, имя «Роман» исправить на «Алексей» и предоставить автору исправленные экземпляры произведения в количестве 5 –ти штук безвозмездно с таким же качеством печати; взыскать неустойку с 14.07.2022 по 21.10.2022 в размере 147000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсация морального вреда в размере 9000 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, ООО «Моя Строка» обязано устранить дефект печатного издания Произведения «Записки о пережитом» автора ФИО3 на странице 204, исправив под фотографией имя «Роман» на «Алексей» и предоставив ФИО3 исправленные экземпляры произведения в количестве 5 (пяти) штук безвозмездно с таким же качеством печати в течение 40 рабочих дней после вступления решения в законную силу. Кроме того, с ООО «Моя Строка» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 2000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции 190, 80 рублей, а всего 6190, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Моя Строка» также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.05.2023 года заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16.03.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО3, представитель истца по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО3 заключал договор для личных целей, книга напечатана с целью сохранить память об истории своей семьи, он не планировал передавать книгу в массовую печать, так как книга предназначена для семейного архива и пользования. При заключении договора ему изначально был направлен проект договора, в котором стоимость присвоения издательских кодов ISBN, УДК, ББК, Индекс ФИО2, штрих код составляла 3500 руб., однако в присвоении данных кодов ему не было надобности, о чем он сообщил ответчику, в связи с чем ответчиком был выслан договор, в котором стоимость пакета издательских кодов составляет 0 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Моя строка» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с требованиями, указывает, что издание литературных произведений не регулируется положениями ГК РФ о подряде, создание книги и использование литературных произведений, внесение в объекты авторского права изменений регулируется ч. 4 ГК РФ. ООО «Моя строка» напечатало книгу в количестве 5 экземпляров и передало тираж ФИО3 Также указывают, что при утверждении макета ФИО3 был согласен с тем, что под фотографией на стр. 204 указано имя "Роман", если бы издательство ошиблось на стадии утверждения макета, автор был вправе внести правку в макет, который ему был передан на утверждение, однако автор утвердил макет, в связи с чем у издательства не было правовых оснований менять авторское литературное произведение истца, в том числе печатать иное литературное произведение, чем то, которое утверждалось в авторском макете. Обращают внимание на то, что договором предусмотрен пакет издательских кодов ISBN, что относит книгу к вещи, которая в любое время может быть передана на реализацию в книжную сеть. Просит отказать в заявленных требованиях.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГПК РФ).

Судом установлено, что 21.09.2021 между ООО «Моя Строка» и ФИО4 (автор) заключен договор №-М-< Дата > на издание произведения, в соответствии с которым, автор передает издательству на условиях настоящего договора собственное литературное произведение объемом 16,6 листов для его издания под своим именем и за счет автора в виде полиграфического оригинал-макета, полиграфической обложки.

В соответствии с п.п.3.1, 3.1.1 Договора №-М-< Дата > стоимость работ по изданию Произведения составляет 40000 рублей и состоит из классической корректуры - исправление пунктуационных, грамматических ошибок; верстки полиграфического макета - верстка макета для печати и печати по требованию в формате pdf; дизайнерская обложка - (коллаж, шрифтовая композиция) для книги; ISBN - пакет издательских кодов.

Оплата услуг Подрядчика осуществляется Автором в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

Кроме того, судом установлено, что между ООО "Моя строка" и ФИО3 заключен договор № №< Дата >, в соответствии с которым издательство изготавливает макет Произведения по ТЗ Автора за счет автора или по договору на издание, обязуется осуществить печать тиража по техническому заданию согласно п. 1.3 настоящего договора, предусматривающего следующие параметры печати: переплет твердый 7БЦ; обложка (цветная и ламинация): 4+0, цветная, ламинированная; тираж: 5 экз; формат готового Произведения: А 5 (140*200 мм); печать блок: бум. офсет 80; цветность блока: комбинированная; количество ч/б стр. 472, кол-во цветных страниц 16.

Пунктом 2.1 данного договора, стоимость работ определена в размере 9000 руб., максимальные сроки изготовления - 40 рабочих дней с момента утверждения материалов к печати.

Стоимость работ по вышеуказанным договорам произведена истцом в сумме 49000 руб., что подтверждается квитанцией № от < Дата >.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что после получения готового произведения им обнаружена ошибка на стр. 204 в подписи под репродукцией фотографии напечатано: «Роман» вместо «Алексей».

Как следует, из представленной истцом переписки ФИО3 направлял в адрес ответчика фотографии своих сыновей с подписями, которые должны были идти под данными фотографиями.

Из материалов дела также следует, что под фотографией, которая должна быть подписана ФИО4, в напечатанной ответчиком книги фактически стоит подпись ФИО4, что не соответствует тем материалам, который он направлял в адрес ответчика.

Из представленной истцом переписки с электронной почты следует, что после выявления данной ошибки он обращался к ответчику 10.05.2022 по электронной почте mystroka@yandex.ru, указывая, что 20.09.2021 высылал файл со спорной фотографией с указанием в какую главу необходимо вставить и под спорной фотографией значилось имя "Алксей", а не "Роман". В ответ на данное письмо, руководителем отдела препресс ФИО5 дан ответ, в соответствии с которым указано, издательство готово внести две правки в макет с последующей перепечаткой 5 экземпляров: на стр. 204 подпись под фотографией должна быть "ФИО4", на с. 12 в подписи вогнать/выгнать "году" из начала строки. Также указано, что менять шрифт в книге не представляется возможным, так как шрифт Times New Roman является техническим и используется в основном для документации, для книжных изданий он не подходит, тем более замена шрифта приведет к переверстке макета.

< Дата > от mystroka@yandex.ru в адрес ФИО3 направлено письмо с указанием, что срок перепечатки тиража займет такой же срок по договору - 40 рабочих дней, то есть дата сдачи назначена на < Дата >. Данное письмо подписано руководителем отдела препресс ФИО5.

Из материалов дела также следует, что в адрес истца был выслан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от < Дата >, в котором указано наименование работ - выполнение работ по договору № П168-< Дата > (утверждение макета перед перепечаткой 5 экз.) стоимость 0,00 руб.

< Дата > на юридический адрес ответчика - г. Санкт-Петербург, ЛН. 7-Я В.О. д. 80, к. 2 Литер Д, посещ., 6/3Н, направлена претензия, в которой указано, что к сроку < Дата > тираж не был готов, истцом назначен срок для перепечатки до < Дата >.Согласно данным отслеживания сайта Почты России, данная претензия (трек №) получена ответчиком < Дата >.

Согласно ст.4 Закона РФ от < Дата > № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 7.4.4 Договора < Дата >-< Дата > в случае изготовления Издательством оригинал-макета без учета пожеланий Автора, переверстка макета производится бесплатно.

Несмотря на доводы ответчика о том, что истец утвердил предоставленный ему макет, суд приходит к выводу, что ошибка на стр. 204 в имени под фотографией была допущена именно ответчиком, так как истцом в адрес ответчика высылался файл со спорной фотографией с указанием под спорной фотографией имени "Алексей", а не "Роман".

При этом, суд учитывает, что ответчик располагая достоверным материалом и предоставленными со стороны истца фотографиями с указанием конкретных имен под каждой фотографией, являясь профессиональным участником по осуществлению издательской и редакторской деятельности, проявил неосмотрительность при издании макета, указав под одной из фотографией сыновей истца иное имя.

Кроме того, из представленной ответчиком переписки следует, что при направлении в адрес истца макета произведения для утверждения, истец находился в лечебном заведении, о чем ФИО3 также указал в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у него не было возможности полноценно изучить представленный макет и выявить данную ошибку. Кроме того, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, он не мог предположить, что поскольку ответчик профессионально занимается редакторской деятельностью, что с его стороны будет допущена такая ошибка, как неправильное указание подписей под фотографией, с учетом того, что он располагал всей необходимой информацией.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок (абзац 2);

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком допущена ошибка в написании имени под фотографией на стр. 204, исходя из представленной переписки ответчик не отказывался произвести исправления и перепечатать 5 экземпляров издания, однако в оговоренный в переписке срок, перепечатку изданий не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об устранении дефекта печатного издания Произведения «Записки о пережитом» автора ФИО3 на стр. 204 в виде исправлении подписи под фотографией имени «Роман» на «Алексей» и предоставлении исправленных экземпляров произведения в количестве 5 –ти штук безвозмездно с таким же качеством печати.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 утвердил макет с неправильной подписью под фотографией, вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют, что услуга ответчиком было оказана качественно. При наличии исходного материала, ответчику должно было быть очевидно, что под фотографией на стр. 204 изображено иное лицо. Суд также принимает, что истец при утверждении макета находился в лечебном учреждении, а также учитывает возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 71 год), в связи с чем ответственность за своевременно не выявленную и допущенную ответчиком ошибку не может быть возложена на самого истца.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что договором № №-22.09.2021 максимальные сроки изготовления предусмотрены - 40 рабочих дней, суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить перепечатку изданий – 40 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд не признает доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 указывал, что он заказывал именно 5 экземпляров произведения под названием «Записки. Семейная хроника», которые не предназначены для массового распространения, а предназначены для личного семейного архива и передаче в дар близким, так как в данном произведении описывается история их семьи.

Доказательств того, что данное произведение истцом заказывалось в коммерческих, предпринимательских целях, материалы дела не содержат. Сведений о том, что истец занимается профессиональной деятельностью по написанию литературных произведений, а также, что книга планировалась к распространению через онлайн магазины, не имеется.

Само по себе присвоение издательских кодов (ISBN) не свидетельствует о том, что книга издавалась истцом для целей получения прибыли. В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что при заключении договора он указывал, что ему не надо присвоение данных кодов, в связи с чем в повторном договоре, который ему был выслан для подписания стоимость данной услуги указано – 0, в первоначальном договоре стоимость данной услуги обозначена в размере 3550 руб.

Также суд не может согласится с доводами ответчика о том, что данные правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства о договоре подряда. Вопреки позиции ответчика какие-либо исключительные права, а также нарушение авторских прав истца в данном случае не оспариваются.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков перепечатки произведений за период с 14.07.2022 по 21.10.2022 в размере 147000 руб. из расчета 49000 х 0,03х100 дней.

Поскольку ответчиком нарушены сроки перепечатки, суд полагает требования в указанной части также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что представленный расчет истцом произведен не верно, а именно, в соответствии с условиями договора № П168-22.09.2021, предусматривающего печать тиража в размере 5 экземпляров составляет 9000 руб., соответственно расчет неустойки должен производиться именно из данной суммы и составит 27000 руб. за период с 14.07.2022 по 21.10.2022 - (9000х3%х100). При этом суд, учитывает, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть в данном случае 9000 руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Исходя из правового смысла приведенной нормы, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что судом установлено нарушение сроков исполнения обязательств по договору, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий со стороны истца, полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2500 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Статьей ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что разумной компенсацией морального вреда будет являться денежная сумма в размере 1500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 2000 руб. (2500+1500) х 50 %.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, связанным с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом на отправку претензии и искового заявления израсходовано 13,80 руб. за марки, 62 руб., за пересылку искового заявления, 115 руб. за отправление претензии, а всего (13,80+62+115), в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, размер удовлетворенных требований без учета штрафа – 2500 руб., размер подлежащий уплате государственной пошлины составляет 400 руб. + 300 руб., за требования по компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№) удовлетворить частично.

Обязать ООО «Моя Строка» (ИНН <***>) устранить дефект печатного издания Произведения «Записки о пережитом» автора ФИО3 на странице 204, исправив под фотографией имя «Роман» на «Алексей» и предоставив ФИО3 исправленные экземпляры произведения в количестве 5 (пяти) штук безвозмездно с таким же качеством печати в течение 40 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Моя Строка» в пользу ФИО3 неустойку в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 2000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции 190, 80 рублей, а всего 6190, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Моя Строка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья И.А. Иванова