Дело № 2- 598/2022

УИД 34 RS0014-01-2022-000883- 28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 16 ноября 2022г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика главы КФК ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Угли поданному представителем по доверенности ФИО2 к главе КФК ФИО3 о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе КФК ФИО3 о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2019 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, выступая в качестве работодателя, заключил с ФИО1 срочный трудовой договор без номера (далее по тексту - Трудовой договор), приняв его на должность «неквалифицированного рабочего в растениеводстве» с фактическим местом работы: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории <адрес>, с должностным окладом в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в месяц. В тот же день, т.е. 29 апреля 2019 года ФИО1 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей и добросовестно их выполнял вплоть до 31 октября 2019 года. Каких-либо нареканий по качеству работы за весь период трудовой деятельности от главы КФХ ФИО3 не поступало.

Несмотря на требования трудового договора, а также на требования Трудового Кодекса РФ и иных законов и нормативных актов, глава КФХ ФИО3 не выплатил причитающуюся ФИО1 заработную плату за весь период трудовой деятельности, то есть за 6 месяцев.

В соответствии с условиями п. 6.1. Трудового договора, ФИО1 ежемесячно должна была выплачиваться заработная плата в размере 13 000 рублей, таким образом, за шесть месяцев выполнения трудовых обязанностей сумма невыплаченной заработной платы составила 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 40 570 (сорок тысяч пятьсот семьдесят) рублей 38 копеек.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях относительно невозможности вернуться домой в Узбекистан, кроме того в течение 6 месяцев ФИО1 фактически был оставлен без средств к существованию, в связи с чем сильно переживал за свое здоровье и здоровье своей семьи, ежедневно испытывал сильный стресс. Причиненный ФИО1 моральный вред он оценивает в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Просит также, взыскать соответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Просит суд, взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 угли задолженность по заработной плате в сумме 78 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик глава КФК ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика главы КФК ФИО3- ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, просила применить последствия применения пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ОМВД Росси по Дубовскому району Волгоградской области, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом по делу установлено, что 29 апреля 2019 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, выступая в качестве работодателя, заключил с ФИО1 срочный трудовой договор, приняв его на должность «неквалифицированного рабочего в растениеводстве» с фактическим местом работы.

В соответствии с п. 8.1.4. трудового договора работник имеет право на своевременную выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии с п. 9.2.5. трудового договора работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым Кодексом РФ и Трудовым договором 2 раза в месяц: 15 и 30 (31) числа.

Судом также установлено, и следует из материалов дела истец не приступил к выполнению трудовых обязанностей с середины октября 2019 года, и уехал в неизвестном ему направлении, в связи с чем, им был издан приказ об увольнении ФИО1 с 07.10.2019 года, документы об увольнении данного сотрудника, а также денежные средства в счет расчета за отработанное время были переданы ФИО9 для ФИО1 и дня подписания документов об увольнении с его стороны.

Кроме того в материалах гражданского дела имеется ответ на запрос суда ОМВД Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области, согласно которому подтверждается, что истец выехал за пределы Российской Федерации - 07.10.2019 года, и более до конца 2020 года на территорию Российской Федерации не въезжал.

Из чего следует, что истец не приступил к работе с 07.10.2019 года, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании заработной платы, процентов, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если Первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, в связи с указанным выше, срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм истцу ответчиком должен отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора, то есть с 07.10.2019 года. Указанная дата является начальным моментом течения срока обращения в суд, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Вместе с тем, истец с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 78 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда судебных расходов обратился в суд только 30.08.2022 года, то есть после истечения срока, установленного трудовым законодательством РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств в соответствии со ст. 56 ГК РФ об уважительности пропуска срока для обращения в суд не предоставил.

Из чего следует, что заявленные требования истца не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 угли к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 78 000 руб., денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 40 570 руб. 38 коп., компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022г.

Судья: подпись В.В. Зобнин