Дело № 2а-3746/2023

59RS0005-01-2023-003224-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Русский лес» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец – Кредитный потребительский кооператив «Русский Лес» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 на основании судебного приказа № от 30.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу КПК «Русский Лес» о взыскании задолженности в размере 9357,44 рубля. 14.12.2022 указанное исполнительное производство было окончено, однако судебный приказ взыскателю не возвращен, несмотря на поданные жалобы о возврате исполнительного документа. Данные обстоятельства полагает свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушают права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, возложить обязанность направить взыскателю исполнительный документ, также просит взыскать с ГУФССП России по пермскому краю расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6

В судебное заседание административный истец КПК «Русский Лес» представителя не направил, извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 30.11.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 22.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу КПК «Русский Лес».

С целью установления имущественного положения должника судебным, руководствуясь п.п. 2, п.1, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено наличие действующих банковских счетов.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АКБ «Фора-Банк» (АО) в г. Перми.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

21.12.2022 административному истцу в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) направлена копия постановления об окончании ИП и получена взыскателем 21.12.2022 (23:28).

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

17.07.2023 врио начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2022 отменено, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части несоблюдения срока направления в адрес взыскателя исполнительного документа, суд находит доводы административного истца заслуживающими внимание.

Как указано судом ранее, из исследованных судом материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя не направлялся, сведений об обратном не представлено.

Указанное бездействие является нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, несмотря на установленные судом обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Судом установлено, что 17.07.2023 врио начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2022 отменено, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено за №-ИП, ведутся исполнительные действия, соответственно, права административного истца в настоящее время восстановлены, нарушение прав устранено, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия и того установленного судом обстоятельства, что постановление об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, основания для возложения на должностное лицо службы принудительного исполнения ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми обязанности обеспечить совершение действий по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, отсутствуют.

Из положений ч. 1 ст. 111, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано, требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю расходов на оплату юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Русский лес» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: