УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре - ФИО4
с участием
представителя истца - ФИО5
представителя ответчика - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу – ФИО2 взял в займ у истца – ФИО1 денежные средства в размере № рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение предоставленной ответчику денежной суммы была составлена расписка о получении денежных средств. В указанный срок денежные средства ответчик, истцу не вернул и в добровольном порядке отказывается их возвращать. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально-удостоверенной доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотарильно-удоситоверенной доверенности в судебном заседании требования иска признал частично. Указал, что в действительности истцом была передана ответчику сумма в размере № руб., однако расписка была написана на сумму в размере № руб. Денежные средства предоставлялись для открытия продуктового магазина на земельном участке принадлежащем ответчику в <адрес>, поскольку между сторонами ранее были доверительные отношения. Ответчик признает сумму займа в размере № руб.
Выслушав стороны, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу – ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере № руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2, оригинал которой находится в материалах дела.
Данный факт не оспаривается сторонами по делу.
Расписка составлена в простой письменной форме и подписана собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Срок договора займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела долг ответчиком не возвращен, обязательство не исполнено, что не оспорено в судебном заседании. Срок обязательства истек в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. На требования истца ФИО2 не реагирует, на направленную досудебную претензию ответа не поступило, доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В указанный срок денежные средства ответчик - истцу не вернул и в добровольном порядке отказывается их возвратить.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика долга в размере № руб., обоснованы и основаны на требованиях закона, и тем самым подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что в действительности передавалась денежная сумма в размере № руб., отклоняются судом, как необоснованные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлены суду допустимые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере № руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления). Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму займа, неосновательного обогащения не производится. В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены истцом на сумму займа, а также неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признав обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., суд также находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму займа в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
№
29.07.2022
01.10.2022
65
0%(мораторий)
365
0
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
7,50%
365
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
№
№
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
21%
365
№
Итого:
909
12,30%
№
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, рассчитанные пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Федеральной миграционной службой, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка <адрес> <адрес> паспорт № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) руб., № коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) руб. № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) руб. № коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ФИО9