УИД 77RS0013-02-2024-015460-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2025 по исковому заявлению ФИО1, фио Шогер Арменовны к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 01.03.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/3(2)(АК). Все условия по договору исполнены участниками полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4,6. договора и передаточного акта от 17.01.2022 составила сумма, которая оплачена истцами полностью. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 583, расположенная в жилом доме по адресу: адрес, адрес. Текущим адресом квартиры является: адрес. Согласно п. 5.1.2 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства установлен до 10.12.2021. Однако квартира передана истцам только 17.01.2022, что подтверждается передаточным актом от 17.01.2022 к договору участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/3(2) (АК) от 01.03.2021. 10.12.2024 истцы обратились к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом. 12.12.2024 в ответ на требование истцов (вх. № 103/1-773 от 12.12.2024) ПАО «ПИК СЗ», представляющее интересы адрес «Монетчик» на основании субагентского договора № Д1579695/22 от 01.08.2022, сообщило об отказе в выплате денежной суммы. Также 10.12.2024 истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольно выплатить сумму неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.12.2021 по 17.01.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «Монетчик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/3(2)(АК).
Все условия по договору исполнены участниками полностью и надлежащим образом.
Стоимость квартиры в соответствии с передаточным актом от 17.01.2022 составила сумма, которая оплачена истцами полностью.
Объектом долевого строительства по договору является квартира № 583, расположенная в жилом доме по адресу: адрес, адрес.
Текущим адресом квартиры является: адрес.
Согласно п. 5.1.2 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства установлен до 10.12.2021.
Однако, квартира передана истцам только 17.01.2022, что подтверждается передаточным актом от 17.01.2022 к договору участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/3(2) (АК) от 01.03.2021.
10.12.2024 истцы обратились к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом.
12.12.2024 в ответ на требование истцов (вх. № 103/1-773 от 12.12.2024) ПАО «ПИК СЗ», представляющее интересы адрес «Монетчик» на основании субагентского договора № Д1579695/22 от 01.08.2022, сообщило об отказе в выплате денежной суммы.
Также, 10.12.2024 истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольно выплатить сумму неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с произведенным истцами расчетом размер неустойки за период с 10.12.2021 по 17.01.2022 составляет сумма, согласно формуле: сумма × 38 × 2 × 1/300 × 8,5 %.
Представленный истцами расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, предусматривающего, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 10.12.2021 по 17.01.2022 (38 дней), согласно формуле: сумма × 38 × 2 × 1/300 × 8,5 %.
Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма в равных долях в пользу истцов по договору участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/3(2) (АК) от 01.03.2021.
Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении в равных долях морального ущерба в размере сумма
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
10.12.2024 истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольно выплатить сумму неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, как следует из разъяснений пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку претензия ответчику направлена 10.12.2024, а в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты не применяются, при этом, срок удовлетворения претензии истекал в период моратория, когда на ответчика не могут быть возложены финансовые санкции, и ответчиком в силу законодательства не подлежат выполнению требования истцов.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 30.06.2025 включительно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Монетчик» в равных долях в пользу ФИО1, фио Шогер Арменовны неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Предоставить адрес «Монетчик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.
Взыскать с адрес «Монетчик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года
Судья фио