Дело № 2-110/2025
64RS0035-02-2025-000154-59
Решение
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года р. п. Мокроус
Советский районный суд, Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.
при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,
с участием адвокатов Юрасовой Н.О., Зайцева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованным возражений о местоположении границ земельного участка, признании межевания земельного участка согласованным, встречные требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,
установил:
ФИО3 обратилась в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании необоснованным возражений о местоположении границ земельного участка, признании межевания земельного участка согласованным, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного, подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 13 декабря 2008 года. Владельцем смежного с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, 15 августа 2024 года между истцом и кадастровым инженером ФИО4 был заключен Договор подряда на выполнение кадастровых работ № №. 21 октября 2024 года кадастровым инженером проведены необходимые работы н подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера: «Межевой план подготовлен в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №...Территориальная зона данного земельного участка зона «Ж-1». В результате проведенных работ были уточнены координаты и площадь данного земельного участка. Все работы по уточнению земельного участка были проведены в системе координат МСК-64, зона 3. Местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения: жилой дом, сараи, забор металлический. В границах земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». Минимальные и максимальные размеры для данного вида разрешенного использования установлены в пределах 400-2500 кв.м. Данный межевой план не является основанием для учета изменений сведений о границах земельного участка №, так как границы земельного участка от точки н9 до точки н11 не согласована с собственником смежного земельного участка № ФИО2 Имеются возражения о местоположении части границы от точки н9 до точки н11 от ФИО2». Как указывает истец, суть возражений ФИО2 сводится к тому, что смежная граница, отраженная в акте согласования, препятствуют подходу к его дому.
Из искового заявления также следует, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности уже более 20 лет, сложился устойчивый фактический порядок пользования смежных земельных участков, и данная граница, отраженная в межевом плане кадастровым инженером, не изменилась и не меняет границ, установленных на местности. Изменение размера земельного участка истца происходит за счет земель населенного пункта с. Морцы Федоровского района, акт согласования представителем администрации полписан.
Истец полагает возражения ответчика надуманными, поскольку он не представил никаких доказательств относительно нарушения местоположения границ его земельного участка, нарушения его прав и интересов, подход к дому у него имеется, а право прохода к стене своего дома (для обслуживания, в случае необходимого ремонта), которая находится на границе смежных земельных участков с истцом, ему никто не ограничивал и не ограничивает. Споров о границах и площадях земельных участков ранее между сторонами не возникало, за весь период пользования каких-либо претензий ФИО2 не предъявлял. План участка составлен кадастровым инженером по фактическим границам забора, которым огорожен земельный участок ФИО3, захвата земли за счет участка ФИО2 не осуществлялось, площадь земельного участка увеличена за счет земель общего пользования.
Согласно актам согласования местоположения границ земельного участка, собственник другого смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, своих возражений не представила, возражения представил только ФИО2, которые не содержат обоснования причин несогласия с местоположением границ земельного участка. При таких обстоятельствах, истец полагает возражения ФИО2 относительно результата кадастровых работ, необоснованными, в том числе с учетом того, что предметом согласования между смежными пользователями земельных участков является только определение местоположения одной смежной границы с ответчиком, в связи с чем, она обратилась в суд с требованиями о признании необоснованными возражения ФИО2 о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного, подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в межевом плане от 21 октября 2024 года. Признать спорную границу установленной, размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного, подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> определенные межевым планом земельного участка от 21 октября 2024 года - согласованными.
В судебном заседании истец ФИО3 к., адвокат Юрасова Н.О., выступающая на стороне истца, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, адвокат Зайцев В.В., выступающий на стороне ответчика, с исковыми требованиями не согласились, предъявили встречное исковое заявление к ФИО3 о восстановлении нарушенного права ФИО2 пользования земельным участком общего пользования, возложении обязанности на ФИО3 к. демонтировать незаконно возведенный металлический забор, восстановив его в прежних границах.
Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц - администрация Морцевского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель администрация Федоровского муниципального района Саратовской области, по доверенности ФИО6, пояснил, что в силу положений ЗК РФ, администрация Федоровского муниципального района, как орган местного самоуправления принимает решения по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. Полагал свои действия по согласованию акта местоположения границ земельного участка ФИО3, обоснованными.
Изучив представленное исковое заявление ФИО3, встречное исковое заявление ФИО2, заслушав пояснения участников и их представителей, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территорий или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр, недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков, допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ).
Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
На основании ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).
В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.
В силу положений статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 595 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности: ФИО3 к., на праве собственности, которое зарегистрировано 13 декабря 2018 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданного 05 октября 2011 года, взамен свидетельства серии № года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 22 апреля 2025 года. Сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (л.д. 21-26).
Земельный участок площадью 609 кв. м с кадастровым номером № № (далее № №), расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права произведена 26 апреля 2010 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 мая 2025 года (л.д. 126-127).
Кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка № №, подготовлен межевой план от 21 октября 2024 года (л.д. 34-44). Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Территориальная зона данного земельного участка зона "Ж-1". Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведенных работ были уточнены координаты и площадь данного земельного участка. Все работы по уточнению земельного участка были проведены в системе координат МСК-64, зона 3. Местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения: жилой дом, сараи, забор металлический. В границах земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства». Минимальные и максимальные размеры для данного вида разрешенного использования установлены в пределах 400 - 2500 кв.м, на основании ПЗЗ сельского поселения утвержденных решением "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Морцевского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области" №30 от 13.12.2023 опубликованных на сайте https://fgistp.economy.gov.ru/. По выбору кадастрового инженера согласование границ земельного участка было проведено в индивидуальном порядке. Площадь земельного участка после уточнения изменяется и составила 994 кв.м, (увеличение менее минимального размера земельного участка).
Данный межевой план не является основанием для учета изменений сведений о границах земельного участка №, так как граница земельного участка от точки н9 до точки н11 не согласована с собственником смежного земельного участка № ФИО2 Имеются возражения о местоположении части границы от точки н9 до точки н11 от ФИО2
Из объяснений истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО3 к. следует, что она установила металлический забор, на протяжении всей границы своего участка. Ранее на этом месте был установлен забор из сетки рабицы, расстояние между забором и домом, а также высота забора не изменялась (л.д. 73). Граница между земельными участками проходит по ранее установленной меже, границы земельного участка ФИО2 не затронуты и не изменяются.
Из объяснений ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 следует, что ранее между его домом и домом ФИО7 к. проходила сетка рабица, где находилась калитка, через, которую он имел доступ к стене своего дома. В настоящее время ФИО7 к. установила вместо сетки металлический забор, вплотную к стене его дома, чем ограничила, ему доступ к стене дома. Также названный забор на 1,5 метра выступает вперед от его палисадника. Тем самым ФИО3 к. незаконно почти вдвое увеличила площадь своего участка.
Одновременно, требований об установления сервитута, в связи с невозможностью подхода к своему дому, ФИО2 не заявлял.
В судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 суду пояснил, что местоположение правой боковой границы участка н9-н11 соответствует местоположению смежной границы участков с №№№ по сведениям ЕГРН.
Из показаний инспектора по муниципальному земельному контролю администрации ФИО8 Саратовской области ФИО6, следует, что на основании доверенности, выданной 31 марта 2025 года главой администрации ФИО8 Саратовской области, он уполномочен представлять интересы администрации ФИО8 Саратовской области в организациях, оказывающих услуги по производству землеустроительных работ, включая право на подписание актов согласования границ земельных участков, расписок, извещений и иных документов, связанных с выполнением землеустроительных работ, осуществление иных юридически значимых действий, связанных с выполняемым поручением. В связи с чем, им был подписан Акт согласования местоположения границ земельного участка №Обозначение от точки н1 до точки н1, от точки н8 до точки н9, от точки н11 до точки н1».
Представителем администрации была согласована граница земельного участка, право собственности на которые не разграничена.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы земельных участков с №№ № кадастровым инженером определено правильно. А граница металлического забора в точках от точки н1 до точки н1, от точки н8 до точки н9, от точки н11 до точки н1 установлена в соответствии с действующими нормами законодательства.
При этом, ФИО2, сам акт согласования границ земельного участка, который не является правоустанавливающим документом, а юридическим актом процедурного значения в создании описания участка, не оспаривал, отсутствие его подписи в акте, не ставит под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что права ответчика при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, и данные обстоятельства не могут служить достаточным и безусловным основаниям для признания недействительными результатов межевания и установления границ указанного земельного участка на местности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о восстановлении его нарушенных прав, путем восстановления забора ФИО3 в прежних граница, отказа в удовлетворении требований ФИО3
Более того, установлено, что ФИО2 в муниципальные органы с заявлением о выделении ему земельного участка в заявленных истцом границах, не обращался, требований об определении либо изменении смежной границы земельных участков, не заявлял.
В судебном заседании ответчик заявлял о нарушении своего права, в части установления границы и выделения истцу земельного участка из землель поселения. Однако, в силу установленных Законом № 221-ФЗ норм, заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Так, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не всегда может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований о признании недействительным землеустроительного дела, с учетом того, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право, и избранный способ защиты должен вести к его восстановлению.
Также, необходимо отметить, что площадь земельного участка истца увеличилась за счет земель сельского поселения, в пределах 400-2500 кв. метров, установленных Правилами землепользования и застройки Морцевского МО Федоровского района Саратовской области, на территории которого расположен земельный участок. Согласно ответа главы Морцевского МО (л.д.108), полномочия по выделению земельных участков сельских поселений, переданы районной администрации.
Как следует из положений статей 14 — 16.2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований. Эти полномочия принадлежат органам местного самоуправления муниципального района.
В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В связи с чем, суд полагает, что согласование межевого плана совершено надлежащим должностным лицом при наличии у него соответствующей доверенности, находит несостоятельными доводы ответчика в указанной части.
Между тем, заявляя настоящий иск, истец не указал, как используемый им способ защиты в виде восстановления ответчиком забора в прежних границах, восстановит его права. При этом, ФИО2 не лишен возможности оспаривать межевой план в отношении смежного земельного участка ФИО3 после приведения границ своего участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Границы земельного участка истца определены в результате межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными, ответчиком не заявлено.
Поскольку доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведены с нарушением требований законодательства, ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения его прав и требований действующего законодательства со стороны истца при установлении границ земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования о восстановлении его нарушенного права, суд не усматривает, приходит к ввыоду, что каких – либо прав, в том числе, прав на земельный участок, в заявленном истцом размере, из земель населенных пунктов, право.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
признать необоснованными возражения ФИО2 относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в межевом плане от 21 апреля 2024 года.
Признать согласованным проект межевания земельного участка от 21 апреля 2024 года, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в том числе, размеры и местоположение, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам, определенным межевым планом земельного участка от 21 апреля 2024 года:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Обозначение части границ
Горизонтальное проложение (S), м
определены в результате выполнения кадастровых работ
X
Y
1
2
3
4
8
н1
470093.78
3215734.81
н1
н2
13,37
н2
470093.64
3215748.18
н2
н3
6,95
н3
470092.56
3215755.05
н3
н4
8,25
н4
470092.21
3215763.29
н4
н5
0,84
н5
470091.37
3215763.29
н5
н6
6,21
н6
470090.40
3215769.42
н6
н7
6,64
н7
470090.67
3215776.05
н7
н8
12,13
н8
470090.32
3215788.17
н8
н9
21,48
н9
470069.13
3215784.65
н9
н10
28,82
н10
470074.33
3215756.30
н10
н11
21,77
н11
470074.78
3215734.53
н11
н1
19,00
н1
470093.78
3215734.81
н1
н2
13,37
Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, путем демонтирования металлического забора и восстановления его в прежних границах - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года
Председательствующий О.В. Степанова