дело №

56RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения старшему судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Ямало- Ненецкому АО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Акбулакского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Акбулакского района о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 23057,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 445,85 руб. в пользу ПАО «МТС Банк». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Акбулакского района Оренбургской области вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МТС Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Согласно реестра розыска по исполнительным производствам, размещенного на сайте ФССП, исполнительный розыск в отношении ФИО3 до настоящего не заведен. Незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, выражается в не передаче материалов исполнительного производства, постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ в розыскной отдел для вынесения постановления о заведении розыска имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Просило суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП ФИО1, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебному приставу- исполнителю в розыскной отдел для заведения розыскного дела должника на основании постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на дату ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП осуществляющего розыск по исполнительным производствам, вынести постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать начальника отдела старшего судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2 (ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3) направить в адрес взыскателя копии принятых постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отделения старший судебный пристав- исполнитель Акбулакского РОСП УФССП России ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав- исполнитель Акбулакского РОСП УФССП России ФИО2, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, представитель ГУФССП России по Ямало- Ненецкому АО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, судебная повестка о ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что она не получила судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от нее, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № Акбулакского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 23502,88 руб. в отношении должника ФИО3

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в крупные банки, ГИБДД, налоговые органы, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, министерство сельского хозяйства. Сведений о наличии у должника имущества не установлено. Между тем установлены счета, находящиеся в кредитных учреждениях открытые на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Акбулакского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на восьми счетах ПАО «Сбербанк», и двух счетах в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Акбулакского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ФИО3 ограничен выезд на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом Акбулакского РОСП ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске, объявлен исполнительный розыск ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с целью отыскания имущества должника начальником отделения- старшим судебным приставом Акбулакского РОСП ФИО1., с участием понятых ФИО4, ФИО5, в присутствии матери должника ФИО6 осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, в результате чего установлено, что должник зарегистрирована по указанному адресу, на момент проверки дома отсутствует, находится на лечении в больнице. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Порядок осуществления исполнительного розыска предусмотрен статьей 65 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи того же Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно- розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Таким образом, применительно к положениям вышеприведенной нормы права, исполнительный розыск должника, его имущества осуществляется при условии, что совершенные иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника, должник проживает по адресу регистрации: <адрес>, проходит лечение в медицинском учреждении.

Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием для заведения розыскного дела, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность названных условий по настоящему делу не установлена.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП передачи материалов исполнительного производства в отношении должника в розыскной отдел для заведения розыскного дела не имеется, поскольку местонахождение должника установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава Акбулакского РОСП направить в адрес взыскателя постановление о заведении розыскного дела в отношении должника является производным от требования о признании незаконным действий начальника отдела старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ФИО1, в удовлетворении которого отказано судом, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сидоренко