Дело № 2-1905/2025
39RS0004-01-2025-001327-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Семенихина В.А.,
при секретаре Иваниловой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСУ-24» о денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником доли квартиры № дома № по ул. № в г. Калининграде, дом № № по ул. № находится в управлении ООО «РСУ-24». Ответчик систематически нарушает периодичность выполнения работ по влажной уборе в подъезде, выполнение указанных услуг в рамках предоставляемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома предусмотрено минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290. График еженедельной уборки подъезда управляющей компанией не соблюдается в декабре 2024 года уборка выполнялась 3 раза, в январе 2025 года 2 раза, в феврале 2025 года один раз. Нарушение периодичности выполнения указанных услуг нарушает её права потребителя на проживание в благоприятных условиях. Кроме того обязанность по уборке пола лестничных площадок и маршей не реже одного раза в неделю возложена на ООО «РСУ-24» в подъезде дома № по ул. № г. Калининграда решением Московского районного суда от 04.04.2024 года. Ссылаясь на положения ст. 161 ЖК РФ, п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 4.4.16 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РСУ-24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представлены возражения на исковое заявление согласно которым не согласны с требованиями истицы, поскольку представленные истицей акты выполненных работ не подписаны уполномоченным должным образом представителем ООО «РСУ-24», кроме того истица не является лицом уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома на подписание от имени всех собственников помещений на подписание актов выполненных работ. Представленные акты выполненных работ нелегитимны и не могут быть приняты как доказательство не выполнения работ ООО «РСУ-24» по мытью полов в подъезде № № по ул. № г. Калининграда. Истицей не доказано причинение морального вреда. Расходы на оказание юридических услуг представителя не отвечает критерию разумности, просит в иске отказать.
Отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 17-18).
Исследовав материалы дела и дав им оценку суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг или гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ч. 1).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности в квартире № дома № по ул. № в г. Калининграде (л.д. 32-35).
Управление и обслуживание многоквартирным домом № № по ул. № г. Калининграда осуществляет ООО «РСУ-24» на основании договора № 14-20 от 28.08.202 года (л.д.19-23).
Истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
В силу Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Согласно п. 4.4.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку.
Пунктом 4.4.16 Правил №170 установлено, что полы из керамических плиток необходимо мыть не реже одного раза в неделю.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которого общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В п. 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.
Обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования входит в содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: б) в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно п. 5 вышеуказанных Правил, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством РФ. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством РФ.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 04.04.2024 года по гражданскому делу № 2-680/2024 на ООО «РСУ-24» возложена обязанность производить в подъезде № дома по ул. № в городе Калининграде влажную уборку пола лестничных площадок и маршей не реже одного раза в неделю.
При рассмотрении дела № 2-680/2024 установлено, что полы в подъезде дома № по ул. № в г. Калининграде выполнены из керамических плиток.
Из представленного в дело истцом графика уборки подъезда № № по ул. № в г. Калининграде за период с декабря по февраль 2024-2025 г. следует, что уборка подъезда осуществлялась в декабре 3 раза, январе 2 раза, в феврале один раз.
Ответчиком, представленные истцом доказательства не опровергнуты, данных, подтверждающих выполнение работ с установленной законом периодичностью, в материалы дела не представлено.
При том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполняет, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «РСУ-24» в пользу истца компенсацию морального вреда, испрашиваемую истцом, в размере 3000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. (3000/ 50%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
04.03.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому за подготовку искового заявления истец оплатила денежные средства в размере № рублей, передача денежных средств подтверждается актом от 04.03.2025 года (л.д. 9).
Суд находит указанные расходы разумными, соответствующим расценкам на такого роду услуги в г. Калининграде.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «РСУ-24» подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Калининград» государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «РСУ-24» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере № руб., а всего взыскать № руб.
Взыскать с ООО «РСУ-24» в бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере № руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года
Судья /подпись/