07RS0004-01-2022-003902-33

Дело № 2-1617/23

Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Василян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.02.2022 г. по 08.11.2022 г. ( включительно) в размере 98979,29 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3169,38 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2013 года между ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб., под 19,9% годовых, а также неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 02.02.2022 г. по 08.11.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 98979,29 руб., из которых: 91131,55 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 7847,74 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, что подтверждается почтовыми отправлениями, направленными ему, которые возвратились обратно в суд без вручения с отметкой "истечение срока хранения".

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

По настоящему делу ответчик, заключая кредитный договор, указал адрес своего места жительства, представил паспорт и его копию с регистрацией по указанному им адресу и обязался уведомлять Банк в случае перемены места жительства.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные ч. 3 ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 10.08.2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

На основании заявления ФИО1 банк выдал ему кредитную карту по эмиссионному контракту №, открыл счет, выпустил на его имя карту с кредитным лимитом 80 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, а также оплаты неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты, подпись ответчика на данном заявлении им не оспорена.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По условиям кредитного договора (пункт 3.10) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, а ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в установленные договором суммы и сроки. В результате действий ответчика за период с 02.02.2022 г. по 08.11.2022 г. (включительно) образовалась задолженность, которая составляет: 91131,55 руб.- просроченный основной долг; 7847,74 руб. - просроченные проценты.

Из представленных материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Василян ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 02.02.2022 г. по 08.11.2022 г. (включительно) в размере 98979,29 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3169,38 руб.

Всего 102148,67 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 2 марта 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.