РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2763/2022 по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору, заключенному ею, ФИО1, с АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму в размере 450 000 рублей. С момента прекращения супружеских отношений ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно исполняет кредитные обязательства. Ею единолично были оплачены денежные суммы в счет погашения кредитных обязательств всего в размере 252 500 рублей, следовательно, 1/2 доля составляет 126 250 рублей. В силу ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было израсходовано на нужды семьи. На данный момент задолженность по кредитному договору, заключенному ею, ФИО1, с АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не погашена. На нужды семьи были израсходованы все денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 450 000 рублей. Выплаты по указанному кредитному договору осуществляются ею единолично с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ссылаясь на ст. ст. 39, 45 СК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 250 рублей, равные ? доли оплаченных ею единолично ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» №STFPAQMGTT1911112329 от ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму в размере 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 после перерыва не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Перед перерывом поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Отрицала, что ответчик перечислил ей 80 500 рублей, о которых указано в письменных возражениях представителем ответчика, и на которые ссылается сторона ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Фролова Е.П. после перерыва не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Перед перерывом представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчик исковые требования не признает в части на основании следующего. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ? произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в размере 126 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уже после расторжения брака ответчиком истцу были переданы денежные средства для частичного погашения кредита в размере 80 500 рублей. Денежные средства были переданы истцу наличными без каких-либо расписок, подтверждающих это. В переписке между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере истец задает вопрос ответчику, когда тот погасит долг по кредиту, взятому для оплаты коммунальных услуг, а уже в переписке от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что ответчик ей оплатил 80 500 рублей и просит погасить остаток долга в размере 95 500 рублей. Таким образом, на настоящий момент долг ответчика составляет 45 750 рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (статья 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания и взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 12.11.2019

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с июля 2020 года.

Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 126 250 рублей, что ответчиком не оспаривалось, контррасчет не представлялся.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ? доля совершенных ФИО1 платежей по вышеуказанному кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 250 рублей (252 500 рублей/2).

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком по кредитному договору № истцу выплачено 80 500 рублей, что подтверждено представленной перепиской, являются неубедительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании отрицала данное обстоятельство.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Представленная ответчиком переписка не является доказательством передачи ответчиком денежных средств истцу по кредитному договору №. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик не отдавал ей по данному кредитному договору денежные средства.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ? доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, и АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Самозванцева