Дело № 2-2322/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 17 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. ..., (собственник ФИО5), был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. ....

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ... ....

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ... ....

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория» имелись подтвержденные страховщиком причинителя вреда САО «ВСК» данные о том, что автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., застрахована в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления, АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило на расчетный счет ФИО1 страховое возмещение в размере 225 982 рубля 35 копеек (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, впоследствии АО «ГСК «Югория» стало известно от САО «ВСК», что ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом вынесено решение по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО5 о признании договора незаключенным, согласно которому договор ОСАГО ... ... был признан незаключенным.

Учитывая, что договор страхования (полис) ОСАГО ... ... признан в судебном порядке не заключенным, то гражданская ответственность причинителя вреда была не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Иные действующие на дату дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО в отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия «<данные изъяты>», г.р.з. ..., отсутствуют.

Таким образом, на стороне АО «ГСК «Югория» как страховщика потерпевшего не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, при этом, об отсутствии обязательств ей стало известно уже после выплаты от САО «ВСК».

АО «ГСК «Югория» на момент выплаты страхового возмещения указанные факты известны не были. Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 225 982 рубля 35 копеек.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 779 рублей 47 копеек.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), и «<данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением ФИО1

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (прямое возмещении убытков), а именно: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО.

Если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) предоставленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Абз.1 п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, страховой полис ... ... в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ... ....

ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория», проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ....

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ..., составляет 47 065 рублей 70 копеек. Размер ущерба транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ..., с учетом года выпуска составляет 225 982 рубля 35 копеек.

АО «ГСК «Югория» перечислило денежные средства ФИО1 в размере 225 982 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бердского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО5 о признании договора незаключенным, исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, договор (страховой полис) ОСАГО между САО «ВСК» и ФИО5 ... ... от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Следовательно, оснований для получения страхового возмещения у ответчика не имеется, поскольку регистрация гражданской ответственности является обязательным условием для получения страхового возмещения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Истцом страховое возмещение было выплачено на основании представленных ответчиком документов. Страховщиком проводилась независимая техническая экспертиза с целью установления обстоятельств причинения вреда, причин повреждений транспортного средства, определены были наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства, установлена технология, объем и стоимость ремонта, размер затрат на восстановительный ремонт, то есть определен лишь размер страхового возмещения, подлежащего выплате.

Об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховщик узнал вследствие вынесения Бердским городским судом Новосибирской области решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правовое основание для исполнения АО «ГСК «Югория» перед ответчиком обязательств по договору ОСАГО отпало, выплаченное истцом страховое возмещение в размере 225 982 рубля 35 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеуказанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 779 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» неосновательное обогащение в размере 225 982 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 779 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Гудкова