Административное дело № 2а-5988/2022

54RS0030-01-2022-008054-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при помощнике судьи Суняйкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО о взыскании задолженности по уплате налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу 9682,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области в качестве налогоплательщика.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в вышеуказанной сумме, меры по взысканию которой инспекцией не предпринимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование №..., которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствует.

Требования налогоплательщиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по уплате налога, административный истец в связи с пропуском срока на обращение в суд не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и обратился в районный суд за защитой нарушенного права.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – ФИО в судебное заседание представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика.

По доводам административного истца, при анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 9682,95 рублей, меры по взысканию которой инспекцией не предпринимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют.

Административным истцом было представлено в материалы дела требование №... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости административному ответчику уплатить задолженность по налогам и пени.

При этом данное требование административному ответчику выставлено не было налоговым органом, административному ответчику не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд учитывает, что доказательств фактического направления уведомления и требования административному ответчику в материалах дела нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств своевременности уведомления административного ответчика о наличии задолженности по налогам, направления ему в установленные законом сроки уведомлений, требований, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как установлено судом, административному ответчику был предоставлен срок уплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не была погашена, срок исковой давности по данному требованию составляет три года, и данный срок истцом пропущен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса, сроки для обращения налоговых органов в суд.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО о взыскании задолженности по уплате налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья /подпись/

ФИО1