Решение по делу № 2А-495/2023 от 16.11.2023

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 г.

2а-495/2023

52RS0034-01-2023-000535-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику отделения ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО1, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 ФИО2, Фридман ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам по Нижегородской области; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Краснобаковского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере №. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет №.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

4. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

5. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

-<адрес>

<адрес>

6. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

7. Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

9. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> на сегодняшний день не погашена и составляет №, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам по Нижегородской области ФИО6 ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам по Нижегородской области ФИО6 ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО "МКК Универсального Финансирования" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области старшему судебный пристав-исполнитель ФИО6, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представлены возражения, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена своевременно и надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты> Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования". Задолженность не погашена. Взыскано №. Остаток задолженности составляет 15024 рублей 14 копейки. Исполнительное производство находится на исполнении.

В рамках данного исполнительного производства регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в: ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ФНС к ЕГРН, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в банк, Запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, Запрос в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средства, находящиеся в следующих банках: АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

В 2021 году обновлялись запросы: в банк, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС, сведений о размере пенсии, в Адресное Бюро, Росреестр, операторам сот.связи, в Центра занятости населения, в ФОМС. Ответ получен - новых сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средства, находящиеся в следующих банк Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации: помещение; площадь: №.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №. Данное жилье является единственным.

ДД.ММ.ГГГГ году обновлялись запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС, сведений о размере пенсии. Ответ получен - новых сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средства, находящиеся в следующих банках: Нижегородский РФ ОАО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средства, находящиеся в следующих банках: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), ООО "ХКФ БАНК", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ были обновлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, оператору сот. связи, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в банки. Ответ получен - новых сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника - дома никого нет, дверь никто не открыл. Со слов соседей должник по адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос о пенсии. Ответ получен - сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ был повторно сделан запрос в ЗАГС и ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Далее обновлены запросы в ЗАГС, Росреестр, оператору связи, Социальный фонд, ФНС, ГИБДД.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействует, административный истец обратился в суд с соответствующим иском.

ООО "МКК Универсального Финансирования" считает, что административный ответчик не предпринял достаточных мер к исполнению исполнительного документа, чем допустили бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не проводились проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, поскольку судебным-приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника рамках исполнительного производства делались запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД, ЗАГС, ФНС, другие организации, вынесен запрет на регистрационные действия, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, также осуществлялся выход по месту жительства должника.

Кроме того, перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО "МКК Универсального Финансирования"- взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом учитывается, что в соответствии с 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава не допущено, бездействий судебного пристава-исполнителя не установлено, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику отделения ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО1, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО5 ФИО1, Фридман ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина