Дело № 2-495/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 31 марта 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее ООО «ТД «Агроторг») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Агроторг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 18456891 рубль 90 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 29.06.2013 года по 31.12.2018 года в сумме 11017159 рублей 42 копейки; за период с 01.01.2019 года по 20.09.2022 года в сумме 7439732 рубля 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, а также расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 27.04.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № . . . на предоставление заемных средств в сумме 2000000 рублей под 10% годовых на срок до 27.04.2012 года, на покупку кормов. Банк условия обязательств выполнил в полном объеме. Обеспечением по кредитному договору перед Банком являлось поручительство физического лица ФИО2 по договору № . . . от 27.04.2011 года. Ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Вступившим в законную силу 11.07.2013 года решением Успенского районного суда Краснодарского края от 22.04.2013 года требования Банка удовлетворены, с ИП ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 23811444,88 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 19996335,58 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.01.2011 года по 19.11.2012 года – 1633613,48 рублей, неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов, начисленные за период с 01.03.2012 года по 19.11.2012 года – 94401,18 рублей, неустойка (пеня) за несвоевременную плату основного долга, начисленные за период с 28.02.2012 года по 19.11.2012 года – 2087094,64 рубля. 13.03.2014 года Успенским районным судом Краснодарского края в деле произведена процессуальная замена АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ТД «Агроторг». Успенским районным судом взыскателю был выдан исполнительный лист. В соответствии с договором уступки прав (требований) № . . . от 28.06.2013 года Общество приобрело у Банка права требования к ИП ФИО2 и ФИО2 на общую сумму 23039847,59 рублей, а также права (требования) по договорам обеспечения. С даты вступления решения Успенского районного суда Краснодарского края в законную силу, его исполнение должником ни добровольно, ни принудительно в рамках исполнительных производств не производилось. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и с учетом факта неисполнения должником обязательств по погашению долга, истцом были начислены проценты по кредитному договору в общей сумме 18456891,90 рублей. До момента обращения Общества в суд заёмщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТД «Агроторг» (л.д.83).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1 в заседание не явились, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчикам и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает, что ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.04.2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № . . ., согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 заключен договор № . . . о залоге товаров в обороте от 27.04.2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от 27.04.2011 года № . . ..

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 22.04.2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано солидарно с ФИО2 и ИП ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 23811444,88 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту 19996335,58 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.01.2011 года по 19.11.2012 года 1633613,48 рублей, неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов, начисленные за период с 01.03.2012 года по 19.11.2012 года 94401,18 рублей, неустойка (пеня) за несвоевременную плату основного долга, начисленные за период с 28.02.2012 года по 19.11.2012 года – 2087094,64 рубля, расходы по уплате госпошлины – 60000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога, содержащийся в п.3.1 статьи 3 договора № . . . о залоге товаров в обороте от 27.04.2011 года. Указанное решение вступило в законную силу 11.07.2013 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.06.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг» заключен договор уступки прав (требования) № . . . в соответствии с условиями которого права (требования) по вышеуказанному кредитному соглашению от 27.04.2011 года в отношении ИП ФИО3 перешли ООО «ТД «Агроторг».

Как следует из материалов дела, присужденная по решению Успенского районного суда Краснодарского края от 22.04.2013 года задолженность по кредитному договору № . . . от 27.04.2011 года не возвращена.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). С указанными условиями, изложенными в кредитном договоре, ФИО2 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют ее личные подписи на указанном документе, кроме того данный документ решением Успенского районного суда Краснодарского края от 22.04.2013 года признан относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня после заключения договора уступки прав (требований) с 29.06.2013 года.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 11.10.2022 года направил ФИО4 претензию об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование Общества без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.09.2022 года размер задолженности ответчика по начисленным процентам составляет 18456891,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны добровольно заключили кредитный договор № . . . от 27.04.2011 года, который содержит условия о выдаче кредита, возмездного оказания услуг, а также условия, с которыми ответчик ИП ФИО3 была согласна, завизировала их своей подписью, в связи с чем, банк предъявил в рамках этого договора требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Так, суд проверил предоставленный банком расчет задолженности, убедившись в его правильном расчете, а так же и тот факт, что задолженность была образована на основании заключенного между сторонами по делу кредитному договору и в рамках действующего законодательства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 27.04.2011 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . . от 27.04.2011 года в размере 18456891 рубль 90 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 29.06.2013 года по 31.12.2018 года в сумме 11017159 рублей 42 копейки; за период с 01.01.2019 года по 20.09.2022 года в сумме 7439732 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Судья Оврах В.Е.