№ 2-2429/2022
74RS0031-01-2022-002683-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской (далее по тексту - ГУ ОПФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01 сентября 2018 года. При приеме заявления ответчик была ознакомлена об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты. В Отделением ПФР поступила справка о том, что ФИО2 отчислена 06 марта 2020 года из учебного учреждения, о чем не уведомила Отделение ПФР. В результате чего за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года ответчику была излишне выплачена пенсия в размере 194 728 руб. 38 коп., которая в настоящее время ответчиком не возвращена.
Просят взыскать с ФИО2 излишне выплаченную часть пенсии по потери кормильца в размере 194 728 руб. 38 коп. (л.д.3-4).
Представитель истца ГУ ОПФР ФИО1, действующая на основании доверенности от 18 апреля 2022 года, указывала, что на пенсионный фонд не возложена обязанность относительно запросов сведений правомерности получения пенсии, лицо получающее пенсию в момент назначения пенсии уведомляется, что на нем лежит обязанность о предоставлении сведений о наличии обстоятельств, послуживших прекращения выплаты назначенной пенсии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по известному адресу, который также является местом ее регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д. 26,32,36).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 27). По указанному адресу судом направлялись извещения на имя ответчика, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Часть 2 указанной статьи содержит перечень членов семьи, которые могут претендовать на получение страховой пенсии по потере кормильца: к ним, в частности, согласно пункту 2 относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Одним из обстоятельств, с которым закон связывает иждивенство детей умершего родителя, достигших возраста 18 лет, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет - это обучение по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.
Отнесение законом совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца обусловлено тем, что эти дети с учетом специфики организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования ограничены в приобретении постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности. Тем самым иждивенство таких детей доказывается фактом обучения.
В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО2 от 19 сентября 2018 года о назначении пенсии, в соответствии со ст. 9, 16 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи со смертью <ФИО>7 (л.д.16), Отделением ПФР было принято решение о назначении ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года (л.д.18-21).
В заявлении за подписью ФИО2 отражено, что последняя предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты (л.д.21).
Согласно справке <данные изъяты> от 12 сентября 2018 года ФИО2 обучается на 1 курсе очной формы обучения на бюджетной основе по профессии «Парикмахер». Период обучения указан с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года (л.д.14).
Также согласно справке <данные изъяты> от 08 февраля 2022 года ФИО2 была отчислена из указанного учреждения 06 марта 2020 года, о чем издан соответствующий приказ (л.д.11).
В связи с несвоевременным обращением ФИО2 о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца (сокрытием факта), протоколом от 21 февраля 2022 года №<номер обезличен> Центром ПФР по выплате пенсий в Челябинской области г.Магнитогорск (межрайонное) Правобережный был выявлен факт излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 194 728 руб. 38 коп. (л.д.13).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Согласно ст. 22 Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В силу ст. 23 Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенных выше законоположений следует, что возможность удержания излишне выплаченной пенсии связана с фактом злоупотребления со стороны пенсионера или счетной ошибкой, следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложена на истца.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Представитель истца в судебном заседании пояснила о том, что Пенсионный Фонд со своей стороны уведомил ФИО2 о необходимости сообщать об обстоятельствах, послуживших прекращению выплаты социальной пенсии при подписании заявления. Однако суду не представлено доказательств того, что о произведенной переплате истец каким-либо образом уведомлял ответчика.
Сам факт несообщения в пенсионный орган об обстоятельствах, с наступлением которых связано прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, не может, применительно к предмету рассматриваемого спора, свидетельствовать об отсутствии у ответчика права на такого рода социальное обеспечение в спорный период, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что ответчик 06 марта 2020 года была осведомлена об отчислении из <данные изъяты>.
Также стороной истца не представлено доказательств того, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.
В представленном заявлении не содержится информации, что ФИО2 была уведомлена о необходимости сообщить в пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, следовательно, в действиях ответчицы отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца.
Судом установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в обязанности органов социальной защиты населения входят полномочия по предоставлению и контролю мер социальной поддержки в области соблюдения порядка предоставления компенсационных выплат, то есть на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на предоставление льгот, выплату пособия гражданам, имеющим право на социальную поддержку.
Таким образом, Пенсионному Фонду было известно учебное заведение ФИО2, оно не было лишено возможности запрашивать сведения об обучении студента. С учетом вышеуказаннного суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств недобросовестности ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года
Председательствующий: