Дело № 2-2147/2023
УИД 55RS0004-01-2023-002072-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Николаевой М.Н.,
с участием помощника ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Аркей» о возложении обязанности прекратить использование адреса в деятельности юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <адрес>. С 2017 года по указанному адресу зарегистрировано ООО «Аркей», учредителем которого являлась ФИО2 до февраля 2022 года. В настоящее время к указанной организации истица отношения не имеет. ООО «Аркей» по указанному адресу деятельности не осуществляет, имущества не имеет, использование обществом адреса жилого помещения, принадлежащего истцам, нарушает их права собственников. Ответчики используют адрес в собственных целях, не желая его изменить добровольно. Просили суд обязать ответчиков прекратить использовать адрес нахождения жилого помещения, принадлежащего истцам, в качестве юридического адреса ООО «Аркей», внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.
В судебное заседание истицы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении в их отсутствие не заявляли.
Представитель ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ФИО3 адвокат А.С., представившая ордер, поддержала заявленные требования.
Представитель ООО «Аркей» адвокат Горбунова Л.П., представившая ордер, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что усматривает в действиях истцов злоупотребление правом, поскольку указанный адрес был указан в качестве юридического адреса ООО «Аркей» по инициативе ФИО2, которая являлась учредителем и директором юридического лица. В 2022 году ФИО2 совершены действия, направленные на прекращение деятельности ООО «Аркей»: ФИО2 уволила сама себя с должности директора, сняла денежные средства, находившиеся на счете ООО «Аркей», из кассы также забрала денежные средства, вышла из состава учредителей общества. Доказательств нарушения ее прав собственника не представлено. Общество деятельности не ведет, имущества по данному адресу не имеет, права истцов не нарушены. Более того, истица ФИО2, являясь директором ООО «Аркей», могла беспрепятственно изменить юридический адрес ООО «Аркей», с подобным заявлением в регистрирующий орган не обращалась. При удовлетворении заявленных требований решение невозможно будет исполнить, поскольку с заявлением об изменении юридического адреса вправе обратиться лишь руководитель общества. Учредители ООО «Аркей» в настоящее время не желают принимать руководство обществом.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении в их отсутствие не заявляли.
От представителя ответчика ФИО4 адвоката Рязановой М.С., представившей ордер, поступили письменные возражения по существу заявленных требований, из текста которых следует, что ответчик исковые требования не признает, так как является ненадлежащим ответчиком на настоящему спору, равно как и ФИО5, при удовлетворении заявленных требований исполнить решение не смогут. ФИО2 злоупотребляет своими правами.
Представитель МИФНС № 12 по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из текста которого следует, что исковые требования, заявленные в порядке ст. ст. 304-305 ГК РФ, подлежат удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением права владения, нарушается его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза нарушения таких прав. В настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о недостоверности сведений о руководителе ООО «Аркей», о юридическом адресе, включенная на основании заявления заинтересованного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <адрес>.
В Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация об ООО «Аркей», в качестве адреса юридического лица указан адрес<адрес>, 24 апреля 2022 года зарегистрировано заявление заинтересованного лица о недостоверности указанных сведений.
Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц учредителями ООО «Аркей» являются: с 01 декабря 2017 года ФИО4, владеющий 15% доли уставного капитала, с 31 марта 2019 года ФИО5, владеющая 15% доли уставного капитала, ООО «Аркей» принадлежит 70% доли уставного капитала, начиная с 25 февраля 2022 года.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании достоверно установлено, что истица ФИО2 с момента регистрации ООО «Аркей» являлась одним из учредителей юридического лица, а также его директором до 25 января 2022 года.
В настоящее время ФИО2 не имеет отношения к ООО «Аркей», ФИО3 и ранее отношения к данному юридическому лицу не имела.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Юридический адрес отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Требования, заявленные истцами, права ООО «Аркей» не нарушают, поскольку в силу прямого указания действующей нормы закона, приведенной выше, юридическое лицо должно иметь адрес, по которому фактически располагаются его органы управления.
По адресу расположения жилого помещения, принадлежащего истцам, органы управления ООО «Аркей» на протяжении длительного времени не располагаются.
По адресу, указанному в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц, связь с юридическим лицом ООО «Аркей» невозможна.
Регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Вместе с тем, собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ООО «Аркей» по адресу регистрации деятельность не осуществляет, более того, ранее также не осуществляло. Начиная с февраля 2022 года, адрес регистрации юридического лица не является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Следовательно, в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для использования в качестве юридического адреса жилого помещения, принадлежащего истцам.
Довод представителя ООО «Аркей» о злоупотреблении истцами своими правами суд не принимает во внимание, поскольку рассуждения представителя ответчика о возможном развитии событий при изменении исходных данных, а именно, наличие у ФИО2 в период нахождения в должности руководителя, возможности обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган с целью изменения юридического адреса ООО «Аркей», наличие у ФИО2 намерения и совершение последней действий, направленных на его исполнение, по оставлению ООО «Аркей» лишь с кредитной задолженностью, в отсутствии каких-либо активов, ликвидного имущества, не влияют на выводы суда относительно предмета спора, заявленного к разрешению суда. Истцы обратились в суд за защитой своего права собственности или законного владения, не связанного с лишением владения.
Наличие конфликтных отношений между участниками (бывшими и настоящими) ООО «Аркей» не отнесено судом к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора, не могут влиять на выводы суда.
Довод стороны ответа о том, что при удовлетворении требований решение не будет исполнено, суд во внимание не принимает, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, является лишь предположением.
Согласие истицы, данное ею в 2017 году на предоставление ООО «Аркей» своего адреса проживания в качестве юридического адреса, не означает, что впоследствии истец не вправе требовать прекращения использования ее адреса.
Фактически в настоящее время адрес нахождения ООО «Аркей», органов управления неизвестен, что нарушает права самого юридического лица, а также его контрагентов.
Между тем, из представленных стороной ответа документов (копии протоколов № 1, 2 общего собрания участников ООО «Аркей» от 05 июля 2022 года, 08 сентября 2022 года) следует, что участники общества фактически находятся по адресу: <адрес>, где проводятся общие собрания участников.
Из представленных документов следует, что ООО «Аркей» имеет кредиторскую задолженность перед <данные изъяты>, ООО «Магнит».
Следовательно, по адресу регистрации юридического лица будут производиться исполнительные действия в рамках исполнительных производств. В настоящее время указанные обстоятельства являются прямой угрозой нарушения прав истцом – собственников жилого помещения. После возбуждения исполнительного производства осуществление исполнительных действий по адресу регистрации ООО «Аркей» будет являться фактическим нарушением прав собственников жилого помещения.
При установленных обстоятельствах признаков злоупотребления правом со стороны истцом суд не усматривает.
Проанализировав представленные доказательства, а также нормы материального закона, приведенные выше, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная ФИО3, подлежит возврату истице как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО4 (ИНН № ФИО5 (ИНН № Общество с ограниченной ответственностью «Аркей» в лице постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (ИНН №) произвести смену юридического адреса Общества с ограниченной ответственностью «Аркей»: г<адрес>, на другой адрес.
Обязать ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), Общество с ограниченной ответственностью «Аркей» в лице постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (ИНН №) обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении юридического адреса юридического лица.
Взыскать с ФИО4 (ИНН № ФИО5 (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Аркей» (ИНН № в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Возвратить ФИО3 (паспорт №) из бюджета города Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.