Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Лесной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФИО10 к ФИО11ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилось в суд к ответчику ФИО14 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что между администрацией <данные изъяты> муниципального района и ФИО8 был заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м., (категория - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство здания ангара), местоположение: <адрес>.

В соответствии с п. № Договора Аренды Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В силу п. № Договора Аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить получателю арендной латы неустойку в размере 0,05 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчик надлежащим образом условия Договора аренды не исполняет, допустил просрочку уплаты арендных платежей, в связи с чем ему была начислена неустойки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суду представлены сведения о смене фамилии ответчика. в соответствии с которыми в настоящее время фамилия ответчика ФИО15 (л.д.№).

Ответчик ФИО16 извещалась судом надлежаще, почтовое извещение, направленное по адресу ее регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ответчик против вынесения заочного решения возражений не представил.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО17 и ФИО8 был заключён ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., (категория - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство здания ангара), местоположение: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что суду не представлено доказательств освобождения земельного участка арендатором ФИО8, отказа от его использования по назначению, а также принимая во внимание сведения об арендаторе ФИО8 в выписке из ЕГРН, суд приходит к выводу, что Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлён сторонами на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно п. № Договор аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарного года в течении всего сока действия договора.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Данная обязанность предусмотрена также пунктом № Договора Аренды, в соответствии с которым Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик условия договора аренды в части уплаты арендных платежей не соблюдает, в связи с чем за период за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Статьями 14 и 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» установлены условия аренды земельных участков, порядок определения ее размера, внесение арендной платы физическим лицом, уплата арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере № % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. № Договора Аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить получателю арендной латы неустойку в размере 0,05 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока уплаты арендных платежей, ответчику была начислена неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчёт задолженности и пени судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности по арендной плате не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей, погашения задолженности и пени, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб., определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО18 к ФИО19ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО20ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> Московской области, в пользу ФИО21 задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО22ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова