Дело № 2-1590/2022 20 июля 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-002238-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 452 400 рублей, расходов по составлению заключения в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 7724 рублей.

В обоснование требований указал, что 2 июня 2021 года приобрел у ФИО3 мотоцикл № государственный регистрационный знак №. Доставку транспортного средства от продавца из .... осуществлял ответчик ФИО2, в ходе которой, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотоцикл истца был поврежден. 29 апреля 2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства, с отражением повреждений. Согласно заключению специалиста, причиненный ущерб составил 466 400 рублей, за составление заключения истцом уплачено 20 000 рублей. ФИО2 передал истцу в счет возмещения ущерба 14 000 рублей. Поскольку ущерб в полном объеме ответчиком не возмещен, заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 2 сентября 2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мотоцикла № государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей.

На момент продажи транспортное средство находилось в .... Ивановской .....

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о доставке транспортного средства ответчиком в .... своим ходом, а далее, из .... в г. Котлас с привлечением транспортной компании.

В ходе транспортировки в .... транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, было повреждено в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности пояснениями, данными ФИО1, ФИО2, ФИО5 в ходе проверки СО ОМВД России «Котласский», по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт причинения ущерба имуществу истца ответчик не оспаривал.

29 апреля 2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи с отражением повреждений транспортного средства, полученных в ДТП.

По заключению ИП ФИО4 № от 30 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла №, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляла 1 084 400 рублей, рыночная стоимость - 513 800 рублей, стоимость годных остатков - 47 400 рублей.

Суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба указанное заключение, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов специалиста у суда не вызывает.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из заключения в результате причинения повреждений наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает его доаварийную стоимость.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу, определяется действительной стоимостью транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, которые остались у истца, и составляет 466 400 рублей (513800,00 - 47400,00).

Поскольку ответчиком добровольно возмещен ущерб в размере 14 000 рублей, что истец не оспаривал, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежит взысканию в счет возмещению ущерба 452 400 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг от 6 июня 2022 года, согласно которому ИП ФИО4 оказал истцу юридические по составлению искового заявления, представительству в суде 20 июля 2022 года.

Стоимость данных услуг составила 15 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Поскольку иск к ответчику удовлетворен, расходы по составлению досудебного заключения в размере 20 000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 7724 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 452 400 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7724 рублей, всего взыскать 495 124 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 года