Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 27 января 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Матвеевой И.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Дмитриева В.В.

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Спиридовича И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

10.08.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение об изготовлении, монтаже и наладке кухонного гарнитура в жилом доме, распложенном по адресу: ......., общей стоимостью 1 112 000 руб. В период времени с августа по октябрь 2021 г. истцом было организовано изготовление указанного кухонного гарнитура под заказ по заранее согласованному эскизу, а также доставка данного гарнитура по адресу ответчика с его последующей сборкой, монтажом, установкой, регулировкой и наладкой. Ответчиком была произведена частичная оплата ранее согласованной стоимости кухонного гарнитура на сумму 500 000 руб. В период сборки, монтажа, установки и наладки ответчиком вносились изменения в заранее согласованный эскиз кухонного гарнитура. В октябре 2021 г. ответчиком были созданы препятствия для окончания производства монтажных и регулировочных работ, поскольку последний прекратил доступ истца и его представителей (работников) в жилой дом. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность за поставленный кухонный гарнитур и выполненные работы по его сборке, монтажу, установке и наладке на сумму 612 000 руб. На письменную претензию о полной оплате стоимости гарнитура либо о его возврате ответчик ответил отказом. В настоящее время ответчик в отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег имущество (кухонный гарнитур) за счет истца, принадлежащее истцу. Ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 309, 310, 1102, 301 ГК РФ и положения п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 истец заявляет исковые требования о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу кухонный гарнитур, находящийся по адресу: ......., предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти кухонный гарнитур за счет ответчика, о взыскании государственной пошлины.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления, просили их удовлетворить, также пояснили, что между сторонами было заключено соглашение об изготовлении кухонного гарнитура. Истица заключила договор с ООО ПК «ЭЛИТ-Проект» об изготовлении мебели по заранее согласованному эскизу, в который в последствии неоднократно вносились изменения, в связи с чем стоимость по договору изменилась. Общая стоимость кухонного гарнитура в итоге составила 1 012 000 руб. и 100 000 руб. это стоимость услуг истца как дизайнера. Кухонный гарнитур был изготовлен и доставлен по адресу ответчика, сборщики начали его собирать, но через некоторое время ответчик ограничил доступ работников в дом, в связи с чем они не смогли закончить работу. В счет соглашения ответчиком было оплачено только 500 000 руб., оставшуюся сумму ответчик оплачивать отказывается. Полагали, что у истца возникло право собственности на спорный кухонный гарнитур, поскольку договор на изготовление мебели заключала она, денежные средства по договору также полностью оплачивала она. В настоящее время кухонный гарнитур незаконно находится в доме ответчика, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, пояснив, что истица осуществляла услуги дизайнера по ремонту коттеджа по ключ. Когда возникла необходимость заказывать кухню, истица предложила свои услуги по заказу и изготовлению кухни. Была оговорена стоимость кухни в размере 1 000 000 руб. со столешницей. Ответчиком было оплачено 50 % стоимости кухни. Истица затягивала доставку и установку кухни, в связи с чем истцу было предложено вернуть денежные средства и разойтись, на что истица пообещала в короткие сроки доставить и установить кухню. Однако истица все равно затягивала установку кухни, указала, что стоимость кухни увеличилась, что стоимость столешницы оплачивается отдельно. Тогда они ограничили доступ истицы в дом, и сами все доделывали. Кухня работниками истицы была собрана не качественно, столешницы не было, в связи с чем ответчику пришлось заключить другой договор с другой организацией на сборку мебели и он самостоятельно покупал столешницу. Полагали, что стоимость кухни между сторонами не была однозначно оговорена и с учетом того, что ответчику на свои собственные средства пришлось доделывать кухню, оплата между сторонами произведены полностью. Кухонный гарнитур на законных основаниях находится в доме ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 21 апреля 2021 года заключила договор №2104 на изготовлении мебели с ООО ПК «ЭЛИТ-Проект». Согласно условиям договора с учетом приложений к нему № 1, 2, 2.1, 3, 3.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и передать в собственность заказчику мебель (кухонный гарнитур), изготовленную в соответствии с параметрами заказа. Общая стоимость договора в соответствии со спецификацией согласно п.2.1. договора составляет 670 000 руб. В соответствии с п.3.1. исполнитель дополнительно оказывает услугу по доставке в пределах города и монтажу изделия по адресу заказчика: ........ Согласно п.3.2 договора стоимость услуги по доставке и/или монтажу по адресу заказчика согласована сторонами в размере 130 000 руб. В соответствии с п.4.1. заказчик производит предварительную оплату общей суммы договора, указанной в п.2.1 договора в размере 500 000 руб. в день подписания договора. Оставшаяся часть суммы в размере 300 000 руб. выплачиваются заказчиком исполнителю не позднее конечного срока выполнения работ. ФИО1 оплачены денежные средства в размере 500 000 руб. ООО ПК «ЭЛИТ-Проект», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2021 г. и 512 000 руб. Е.В.В. (генеральному директору ООО ПК «Элит-Проект»), согласно представленной расписки от 02.08.2021 г. Согласно Приложениям №4, 4.1. к договору (акт приема передачи) от 12.08.2021 г. изготовленный кухонный гарнитур был передан заказчику ФИО1, адрес доставки указан: ........

Изготовленный на основании договора №2104 от 21.04.2021 года кухонный гарнитур в настоящее время находится по адресу: ........

Как следует из материалов дела истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: ......., ....... ......., в исковом заявлении указан адрес истца: .......

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ........

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 осуществляла услуги дизайнера для ФИО2, что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp. Как следует из указанной переписки между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение в том числе об изготовлении, монтаже, установке и наладке кухонного гарнитура в жилом доме ответчика. По указанному соглашению ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 500 000 руб. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 заключая договор на изготовление мебели с ООО ПК «ЭЛИТ-Проект» действовала в интересах ФИО2 в рамках агентского договора в качестве дизайнера, о чем свидетельствует устное соглашение между сторонам, указание в договоре в качестве адреса поставки адреса ответчика, передача денежных средств ответчику истцу в размере предварительной оплаты договора, следовательно, в силу положений ст. 1005 ГК РФ право собственности на изготовленный кухонный гарнитур возникло у ФИО2

Как установлено судом, спорный кухонных гарнитур был изготовлен, ввезен и установлен в жилом доме ответчика в рамках соглашения сторон об осуществлении ФИО1 услуг дизайнера, без каких-либо условий. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о временном нахождении спорного имущества в жилом доме ФИО2, наличии соглашения о приобретении и использовании данного имущества для личного пользования истца, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца С.С.А., В.В.С., Е.В.В. подтвердил факт изготовления и сборки кухонного гарнитура по заказу ФИО1 для ФИО2 в доме ответчика, свидетель Е.В.В. также подтвердил факт оплаты по договору ФИО1, свидетель стороны ответчика К.Н.В. подтвердил факт осуществления дополнительных работ по сборке и установке кухонного гарнитура по месту жительства ответчика. При этом, свидетели не приводят доказательств, либо ссылки на обстоятельства, которыми бы подтверждалось право собственности истца либо ответчика на кухонный гарнитур.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании не установлено наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, а также незаконность нахождения истребуемой вещи в чужом незаконном владении ответчика, у суда отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом, как полагает суд, доводы истца об отсутствии полного расчета по устному соглашению между сторонами об изготовлении мебели, а также оплаты услуг дизайнера правового значения для разрешения виндикационный иск в настоящем случае не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.