Дело № 2-1213/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Попова Е.Н.
при секретаре Житнике В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к садовому некоммерческому товариществу «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области обратилось в суд с иском (с учетом определения об отказе от иска в части) к садовому некоммерческому товариществу «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» (сокращенное наименование -СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3»), в котором просило обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3», <данные изъяты>, о взыскании в пользу И. задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: <данные изъяты> Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ответчик является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; здания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №. По данным ГИБДД УВД по Томской области должник не является собственником автотранспорта. Должник, зная о необходимости исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, каких-либо мер по погашению задолженности не принимал.
Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области О., действующий также в своих интересах, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ.
Садовое некоммерческое товарищество «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Садового некоммерческого товарищества «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: <данные изъяты>
Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Кроме того, в дело представлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Председатель Правления (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику Садовому некоммерческому товариществу «Областной совет ветеранов «Ветеран-3».
Третье лицо И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство в отношении СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3», <данные изъяты>, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом Томской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу И.
На ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: <данные изъяты> Согласно сводке по исполнительному производству № в ПАО Сбербанк за должником зарегистрированы расчетные счета.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда с целью установления имущества, находящегося у должника, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, направлены судебные запросы.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Томской области в ответах на судебные запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» является собственником следующих объектов недвижимости:
земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №;
здания, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №.
Как следует из материалов дела, по данным Управления ГИБДД УМВД России по Томской области должник не является собственником автотранспорта.
По сведениям ПАО Сбербанк, представленным в ответ на запрос, на имя СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» открыт расчетный счет <данные изъяты> в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете <данные изъяты> руб. (ответ ПАО Сбербанк №
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, исполнение требований исполнительного документа за счет денежных средств, имеющихся на указанном расчетном счете, не возможно, поскольку в отношении СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3», <данные изъяты> действует 11 решений на ограничения УФНС России по Томской области, Московская регистрационная палата (ответ ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ УФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, указанные ограничения препятствуют исполнению требований исполнительного документа путем обращения на денежные средства ответчика в кредитной организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на земельный участок, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не представлено таких доказательств.
Таким образом, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Ответчиком СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства суду не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей оплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Поскольку исковые требования, предъявленные к СНТ «Областной совет ветеранов «Ветеран-3») удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Садовому некоммерческому товариществу «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности садовому некоммерческому товариществу «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» (<данные изъяты>), зарегистрированному по адресу: <адрес>
Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Областной совет ветеранов «Ветеран-3» (ИНН <***>), в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2025
Копия верна
Судья Е.Н. Попова
Секретарь В.В. Житник
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1213/2025
в Томском районном суде Томской области
УИД 70RS0005-01-2025-000982-35