ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 августа 2023 года
дело № 2-3133/2023
УИД 72RS0021-01-2023-003050-79
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 05.09.2019 выдало кредит ответчику в сумме 70 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора, однако, требование до настоящего момента не выполнено. Ссылается на то, что ранее был вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019 за период с 11.03.2021 по 27.06.2023 (включительно) в размере 80 214 рублей 45 копеек, из которых: 56 017 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 24 196 рублей 90 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 606 рублей 43 копейки, всего просит взыскать 88 820 рублей 88 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.
На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 05 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 500 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых (л.д. 19-20, 29).
Пунктом 6 договора сторонами согласовано, что возврат кредита осуществляется заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 863 рубля 90 копеек.
Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается её личной подписью.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 05.09.2019 во исполнение условий кредитного договора <***> Сбербанк перечислило ответчику кредитные денежные средства в размере 70 500 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 31.05.2023, выпиской по счету (л.д. 15, 17-18).
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк выпиской по счету (л.д. 17-18), расчетом задолженности (л.д. 10-14), возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет ею не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему просроченной задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств истцом в адрес ответчика 08.09.2021 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 60 058 рублей 21 копейка (л.д. 31).
13 ноября 2021 истом в адрес ответчика повторно направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 62 681 рубль 47 копеек (л.д. 30).
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от 05.09.2019 за период с 11.03.2021 по 14.12.2021 (включительно) в размере 63 689,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 055,34 руб., всего взыскано 64 744,67 руб. (л.д. 56).
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 10.05.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 23).
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, она надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, неоднократно допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за период с 11.03.2021 по 27.06.2023 (включительно) в размере 80 214 рублей 45 копеек, из которых: 56 017 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 24 196 рублей 90 копеек – просроченные проценты.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 26.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 32).
Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, а также соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 606 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2023 №, от 23.12.2021 № (л.д. 8, 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 05 сентября 2019 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: серии №, выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от № от 05.09.2019 за период с 11.03.2021 по 27.06.2023 (включительно) в размере 80 214 рублей 45 копеек, из которых: 56 017 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 24 196 рублей 90 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 606 рублей 43 копейки, всего взыскать 88 820 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.
Судья (подпись) Губская Н.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Губская Н.В.