дело № 2-880/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000282-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк», в лице Волго-Вятского филиала, обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Автогаз» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1500000 руб. Обязательства по погашению суммы кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <***>,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1573885,34 руб. основной долг, 103115,63 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 7677,76 руб. неустойка. В иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы, в том числе с ФИО1, которая на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5 в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, неоднократно извещенных о времени и месте судебного заседания судебными повестками по месту регистрации, в том числе указанному в заявлении об отмене заочного решения суда (судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения), при этом об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Автогаз» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1500000 руб, под № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ООО «Автогаз» обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила <***>,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1573885,34 руб. основной долг, 103115,63 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 7677,76 руб. неустойка, предусмотренная пунктом № договора.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Сбербанк» в соответствии с законом возникло право требования исполнения обязательства, а ООО «Автогаз» допустил нарушение обязательств перед банком по своевременному погашению кредита.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать по долгам заемщика в случае неисполнения ими обязательств по кредитному договору.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

В связи с изложенным правомерными являются требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 как к поручителю по договору займа, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16623,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автогаз», ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН № <***> рублей 73 копейки в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН № с общества с ограниченной ответственностью «Автогаз», ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № по 8311 рублей 69 копеек с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: