Дело № 2-929/2023

УИД 53RS0022-01-2022-010640-25

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АФК" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 159 руб. 82 коп., процентов по договору за период с 16 июля 2022 года по 27 октября 2022 года в размере 21 319 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16 июля 2022 года по 27 октября 2022 года в размере 4 617 руб. 91 коп. и по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 216 руб., расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК".

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ОТП Банк" и САО "ВСК" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители АО "ОТП Банк" и САО "ВСК" не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание. ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>. Именно по этому адресу её извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 06 марта 2023 года в 09 час 00 мин. и на 05 апреля 2023 года в 15 час. 40 мин. были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2012 года ФИО1 было оформлено заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО "ОТП Банк" №.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 18 октября 2012 года ФИО1 попросила выдать ей кредитную карту и была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 18 октября 2012 года.

29 апреля 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, таким образом между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный лимит овердрафта составляет 207 300 руб., полная процентная ставка кредита – 33,46 % годовых.

АО "ОТП Банк" надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме.

04 июля 2022 года АО "ОТП Банк" заключило договор уступки права требования с Обществом, в соответствии с которым требования по кредитному договору № № от 29 апреля 2013 года было передано Обществу в размере задолженности 573 159 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28 октября 2022 года (дата ограничена истцом) задолженность составляет по основному долгу в сумме 204 431 руб. 65 коп., по процентам в сумме 365 912 руб. 67 коп.

С учетом отсутствия сведений об уплате задолженности, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Общества о взыскании с ответчика процентов за период с 16 июля 2022 года по 27 октября 2022 года в размере 21 319 руб. 14 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 27 октября 2022 года размере 4 617 руб. 91 коп. и далее с 28 октября 2022ьглда по дату принятия решения суда.

Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ по сути являются штрафной санкцией, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, штраф, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая размер основного долга, считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и поэтому не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в общем размере 216 руб.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу Общества надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 191 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" кредитную задолженность по договору № № от 29 апреля 2013 года в общем размере 599 096 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 октября 2022 года и по день принятия решения суда, почтовые расходы в размере 216 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 191 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 10 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая