РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/22 по иску ФИО1, ФИО2 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к наименование организации и с учетом уточненных исковых требвоаний просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Требования мотивированы тем, что являются собственниками квартиры по адресу: Москва, адрес. Управляющей компанией является наименование организации. дата из-за разрыва трубы горячего водоснабжения на стояке произошел залив их квартиры. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма. Добровольно компенсировать причиненный ущерб ответчик отказался. Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, сумма причиненного ущерба составляет сумма, неустойка за период с дата по дата составляет сумма. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере сумма.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель фио в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики наименование организации в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истцов, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.
В соответствии с ч.2.1 ст.161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от дата №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В судебном заседании установлено, что истцы фиоС и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: Москва, адрес.
Функции управляющей организации в данном многоквартирном доме осуществляет наименование организации на основании договоров управления многоквартирным домом.
дата произошел залив квартиры истцов, факт которого ответчиком не оспаривался. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество, о чем комиссией наименование организации составлен акт от дата
Как следует из представленного истцами в материалы дела заключения независимого эксперта наименование организации, причиной залива квартиры истцов послужило аварийное состояние стояка ГВС в месте соединения отвода и запорного устройства полотенцесушителя.
Согласно выводам независимого эксперта наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Ответчик наименование организации в своих возражениях факт залива квартиры истца по причине разрыва трубы в общем домовом стояке не отрицал. При этом, выразил несогласие с виной управляющей компании и настаивал на вине жильцов в ненадлежащем содержании принадлежащего им имущества.
Допрошенный в судебном заседании дата свидетель фио, не доверять которому у суда оснований не имеется, сообщил, что работает инженером-энергетиком в наименование организации с дата, точное время аварии не помнит, аварийная бригада перекрыла стояк горячей воды и заменила авариный участок. Кусок трубы, который вырезали, находится в наименование организации, врезка под полотенцесушитель сделана несанкционированно, должен быть договор, врезку делала не управляющая компания.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая необходимость специальных знаний в установлении причины залива квартиры истцов, дата судом была назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам наименование организации.
По результатам исследований судебный эксперты пришли к выводу, что причиной залива в квартиры по адресу: Москва, адрес, – произошедшего дата, послужило нарушение целостности резьбового соединения отвода от стояка ГВС в месте сопряжения с шаровым краном вследствие естественного длительного износа трубопровода с уменьшением прочностных характеристик его стенки, что в совокупности с незначительным возможным изменением параметров давления в системе горячего водоснабжения, а также (или) линейным расширением материала, приводит к разрушению в наиболее слабом месте трубопровода (область места расположения резьбы). Также эксперты указали что заявленные повреждения напольной плитки на кухне в квартире истцов не относятся к последствиям рассматриваемого залива, теплый пол на момент проведения осмотра находится в работоспособном состоянии. Иные повреждения конструктивных элементов квартиры отсутствуют. Стоимость имущества, повреждения которого возникли в результате залива, произошедшего дата, составляет сумма.
Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированным и обоснованным. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры, на основании чего была определена причина залива.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика наименование организации, вину которого в причинении ущерба имуществу истца суд находит установленной; истцам в результате состоявшихся событий причинен ущерб в части повреждения находившегося в квартире имущества, установленный независимой экспертизой.
Так, согласно заключению судебной экспертизы, стоимость поврежденного имущества составляет сумма, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцу причинен материальный вред по вине ответчика наименование организации, который в силу п.п.2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства, добровольно компенсировать причиненный вред отказался.
По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд за основу расчета стоимости ущерба берет установленную судебной экспертизой стоимость поврежденного имущества в размере сумма, с которой истцы и ответчик согласились.
Таким образом, с ответчика наименование организации надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость поврежденного имущества в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов (6 586,сумма. / 2), поскольку пострадавшая от залива квартира находится в их общей долевой собственности, по 1/2 доле у каждого.
Учитывая, что ответчиком наименование организации истцам, как жителям дома, находящегося в управлении ответчика наименование организации, оказывались услуги, в том числе, и по содержанию общедомового имущества, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя при оказании услуг.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз.1-6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз.7).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.8).
Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз.1 - 6 п.1 ст.29 Закона.
Положениями п.5 ст.28 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Статьей 30 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно положений п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неустойку за период с дата по дата, исходя из суммы причиненного ущерба в размере сумма, размер которой с учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет сумма, исходя из представленного истцами расчета, который суд, проверив, признает правильным, арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере сумма (592,сумма. / 2).
Поскольку ответчиком наименование организации были нарушены права истцов, как потребителей, имеются основания, предусмотренные ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Учитывая, что ответчиком наименование организации требования потребителей, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика наименование организации в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме сумма ((3 293,сумма. + 296,40урб. + 3 000,сумма.) /2).
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика наименование организации с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.