Решение по делу № 2А-2533/2022 от 26.09.2022 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

дело № 2а-2533/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003149-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР, которым просит признать незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная стоимость 1 334 000 руб. С указанным постановлением на не согласна, поскольку не была уведомлена о производимых судебным приставом-исполнителей действиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо НО «Ижевский Городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, выслушав лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Из текста административного искового заявления следует осведомленность административного истца о принимаемых мерах ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанные обстоятельства стороной административного ответчика не опровергнуты. В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок для оспаривания постановления ей не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены – обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 344 800 рублей 00 копеек, с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 6000 рублей 00 копейки.

На основании исполнительного листа серии №, вступившего в законную силу решения суда и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о дате и времени прочтения уведомления не имеется.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому с участием двух понятых наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> в сумме 1 344 800 рублей 00 копеек, сумма установлена судом. Указанное имущество оставлено на ответственное хранения должника и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, составлена фототаблица. Акт о наложении ареста (описи имущества) направлен в адрес ФИО1 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитан должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 344 800 руб., на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц судебных приставов.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, признав постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным в части не предоставления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника на торги. На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность предоставить административному истцу ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В остальной части решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 Направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного списка внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги – передана в МТУ Росимущества в УР и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей стоимостью 1 344 800 руб.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НО «Ижевский Городской филиал поддержки малого и среднего предпринимательства» возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1 с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 344 800 рублей 00 копеек.

В рамках исполнительного производства совершены соответствующие исполнительные действия, наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В рассматриваемом случае административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 07.06.2022 года, и действия последнего по его вынесению.

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исходя из требований ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем на основании исполнительного листа серии ФС №, вступившего в законную силу решения суда и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обосновано возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рассматриваемом случае такой мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 в соответствии со ст.78 Закона об исполнительном производстве. При этом, меры принудительного исполнения применяются только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что предусмотрено в ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Оценка законности постановления о возбуждении исполнительного производства дана судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги - постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства признано незаконным в части не предоставления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность предоставить административному истцу ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В остальной части решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики установлено, что требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество исполняется по общим правилам в том числе и с предоставлением должнику пяти дней для добровольного исполнения, при этом особенности, предусмотренные ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Соответственно, постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги будет являться законным в случае если принято после истечения срока для добровольного исполнения, который составляет 5 дней, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия не установила.

В свою же очередь в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в п.2 судебный пристав указал на то, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению. Тем самым судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не то, что изменил срок для добровольного исполнения, предоставленного административному истцу, а просто лишил названного должника этого срока, что безусловно повлекло нарушение прав административного истца на сохранение права на заложенное имущество с удовлетворением денежного притязания, а также влечет дополнительную ответственность в виде уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам признано незаконным в части не установления пятидневного срока для добровольного исполнения должником. Соответственно, не могло быть признано незаконным и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный срок не был предоставлен и названная мера принудительного исполнения применена до истечения указанного срока.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебному приставу-исполнителю надлежало предоставить административному истцу ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ направлены действия на устранение допущенных нарушений. Судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Список внутренних почтовых отправлений № представлен в материалы дела.

Между тем, сведений о получении ФИО1 почтового отправления суду не представлено. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и последней не получено, ДД.ММ.ГГГГ (спустя практически два месяца) поступило на временное хранение в почтовое отделение.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что направленное в адрес должника, но не полученное ею постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имело указаний на предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е. в адрес ФИО1 направлено то постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель лишил последнюю такого срока, указав, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, сведений о фактическом предоставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения решения суда материалы дела не содержат, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа фактически последней не предоставлен, поскольку постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено до истечения пятидневного срока на добровольное исполнение, который начал свое течение с даты возврата почтовой корреспонденции, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что ФИО1 был предоставлен названный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на что судебному приставу-исполнителю указано апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Копии постановления о передаче имущества должника на реализацию, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п.15 цитируемой статьи).

Как указано выше, в силу закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

С учетом того, что вновь срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа фактически ФИО1 не был представлен, данное требование закона при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ соблюденным признано быть не может.

Как следствие, ко дню совершения действий, связанных с передачей арестованного имущества на торги и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований СПИ, а также доказательств ее осведомленности о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель не вправе был применять в отношении должника меры принудительного исполнения. Указанные обстоятельства безусловно лишили должника права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 объективно не могла отслеживать ход исполнительного производства и реализовывать свои права в ходе обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца о признании действий, связанных с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными фактически охватываются требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ., то по существу подлежат рассмотрению и разрешению требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги в связи с отсутствием на момент вынесения постановления сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и доказательств осведомленности должника о предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ -, удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «17» октября 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова